Апелляционное постановление № 22-5172 от 26.08.2013 Нижегородского областного суда (Нижегородская область)

Судья Березина И.Л. Дело № 22 – 5172АП

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород 26 августа 2013 года

Судья Нижегородского областного суда Ярцев Р.В.

с участием прокурора 2-го апелляционного отдела прокуратуры Нижегородской области ФИО1,

адвоката Анисимовой Е.А., предъявившей удостоверение №45 и ордер №60454 от 22.08.2013 г.,

при секретаре Чубарове Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 26 августа 2013 года

апелляционную жалобу осужденного ФИО2

на постановление судьи Ленинского районного суда г. Н. Новгорода от 22.05.2013 г., которым отказано в принятии к рассмотрению ходатайства осужденного ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, о разъяснении сомнений и неясностей, возникших при исполнении приговора от 18.11.2011 г.

Заслушав доклад судьи Ярцева Р.В., мнение прокурора и адвоката, изучив судебный материал, суд

УСТАНОВИЛ:

В Ленинский районный суд г. Н. Новгорода поступило ходатайство осужденного ФИО2, в котором он просит разъяснить сомнения и неясности, возникшие у него при исполнении приговора от 18.11.2011 г.

Постановлением судьи Ленинского районного суда г. Н. Новгорода от 22.05.2013 г. отказано в принятии к рассмотрению ходатайства осужденного ФИО2

В апелляционной жалобе осужденный ФИО2 просит постановление судьи отменить, материал направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд другому судье. Указывает, что в своем ходатайстве он подробно изложил имеющиеся у него сомнения и неясности, возникшие у него при исполнении приговора от 18.11.2011 г., в связи с чем полагает, что его ходатайство подлежало рассмотрению по существу. Кроме того, указывает, что судья допустил ошибку в части указания назначенного ему наказания по приговору от 18.11.2011 г.

Участвующий в суде апелляционной инстанции адвокат полагает, что решение суда является не законным и необоснованным.Участвующий в суде апелляционной инстанции прокурор полагает, что суд верно отказал ФИО2 в приеме ходатайства о разъяснении сомнений и неясностей, возникших при исполнении приговора.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд не находит оснований для изменения или отмены постановления.

В соответствии с п. 15 ст. 397 УПК РФ суд вправе в порядке, предусмотренном ст. 399 УПК РФ, разрешить вопросы о разъяснении сомнений и неясностей, возникающих при исполнении приговора, которые не затрагивают существо приговора и не влекут ухудшение положения осужденного.

Из представленных материалов усматривается, что каких-либо данных о том, какие именно сомнения и неясности возникли при исполнении приговора от 18.11.2011 г, в ходатайстве осужденного ФИО2 не содержится.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для принятия ходатайства осужденного ФИО2

Требования ч. 4 ст. 7 УПК РФ судом при постановлении судебного решения соблюдены.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление судьи Ленинского районного суда г. Н. Новгорода от 22.05.2013 г., которым отказано в принятии к рассмотрению ходатайства осужденного ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, о разъяснении сомнений и неясностей, возникших при исполнении приговора от 18.11.2011 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО2 – без удовлетворения.

Судья