Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в отрытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи материалы дела по апелляционным жалобам осужденных Васильева Э.А. и Засеева Р.С. на постановление Пермского районного суда Пермского края от 10 июня 2022 года, которым в пользу ООО «***» из средств федерального бюджета через бухгалтерию ОМВД России по Пермскому району и бухгалтерию Управления Судебного департамента в Пермском крае взысканы процессуальные издержки за хранение вещественных доказательств соответственно в суммах 191339 рублей 04 копейки и 110903 рубля 52 копейки, с Васильева Э.А. и Засеева Р.С. в доход федерального бюджета взысканы процессуальные издержки в размере 151121 рубль 28 копеек с каждого.

Изложив содержание обжалуемого судебного решения, существо апелляционных жалоб, заслушав мнение осужденного Засеева Р.С. и его адвоката Комова Ю.В., поддержавших доводы жалоб, прокурора Набережной Е.В. об оставлении судебного постановления без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

по приговору Пермского районного суда Пермского края от 2 июня 2021 года в отношении Васильева Э.А., осужденного по ч.3 ст.30, п. «б» ч. 3 ст. 158 УК РФ и Засеева Р.С., осужденного по ч.3 ст. 30, п. «б» ч. 3 ст. 158, п. «б» ч. 3 ст. 158 УК РФ принято решение о передаче вещественного доказательства - автомобиля ГАЗ-2705, госрегзнак **, собственнику. Указанный приговор вступил в законную силу 22 июля 2021 года.

ООО «***», на специализированной стоянке которого на хранении на основании постановления старшего следователя СО ОМВД России по Пермскому краю С. от 17 ноября 2020 года находился вышеуказанный автомобиль, обратилось в суд с заявлением о взыскании с федерального бюджета процессуальных издержек, связанных с хранением указанного вещественного доказательства в период предварительного расследования уголовного дела в сумме 336366 рублей 72 копейки и в период рассмотрения уголовного дела судом в сумме 110903 рубля 52 копейки, ссылаясь на то, что в приговоре вопрос относительно процессуальных издержек, связанных с хранением указанного автомобиля не решен.

По результатам рассмотрения данного заявления судом принято указанное выше решение.

В апелляционной жалобе осужденный Васильев Э.А. фактически поставил вопрос об отмене состоявшегося судебного решения и освобождении его от возмещения процессуальных издержек, связанных с хранением вещественного доказательства – автомобиля ГАЗ-2705, госрегзнак **, собственником которого он не является. В обоснование своей позиции указывает, что следователем не проводилось никаких процессуальных действий с данным автомобилем, оснований для его хранения на специализированной стоянке не имелось, мер к возврату транспортного средства собственнику предпринято не было, что повлекло за собой необоснованные процессуальные расходы.

В апелляционной жалобе осужденный Засеев Р.С. просит судебное постановление отменить, поскольку он не является собственником автомобиля ГАЗ-2705, госрегзнак ** и не должен нести расходы, связанные с его хранением на специализированной автостоянке. Кроме того, автор жалобы полагает, что в ходе судебного разбирательства не доказано несение ООО «***» каких-либо убытков, связанных с хранением указанного автомобиля.

Проверив представленные материалы, заслушав участников процесса, изучив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 131 УПК РФ, процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства.

Также п. 6 ч. 2 ст. 131 УПК РФ предусмотрено, что суммы, израсходованные на хранение вещественных доказательств, относятся к процессуальным издержкам, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства.

Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2013 года № 42 «О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам», а также по смыслу ст. 131 УПК РФ процессуальные издержки представляют собой необходимые и оправданные расходы, связанные с производством по уголовному делу, в том числе суммы, выплачиваемые физическим и юридическим лицам, вовлеченным в уголовное судопроизводство в качестве участников или иным образом привлекаемые к решению стоящих перед ними задач (например, лицам, осуществляющим хранение, пересылку, перевозку вещественных доказательств по уголовному делу) на покрытие расходов, понесенных ими в связи с вовлечением в уголовное судопроизводство.

В соответствии с п. 13 ч. 1 ст. 299 УПК РФ вопрос о процессуальных издержках подлежит разрешению в приговоре, где указывается, на кого и в каких размерах они должны быть возложены. В случае, когда вопрос о процессуальных издержках не был решен при вынесении приговора, он по ходатайству заинтересованных лиц разрешается этим же судом как до вступления приговора в законную силу, так и в период его исполнения.

Таким образом, по смыслу закона, в уголовном судопроизводстве процессуальные издержки - это не сами расходы его участника, а денежные средства, выплачиваемые государством участнику уголовного судопроизводства для покрытия произведенных им расходов, которые затем взыскиваются с осужденного или возмещаются за счет средства федерального бюджета.

Как следует из представленных материалов по уголовному делу в отношении Васильева Э.А. и Засеева Р.С. вещественным доказательством на основании постановления старшего следователя СО ОМВД России по Пермскому краю С. от 17 ноября 2020 года признан автомобиль ГАЗ-2705, госрегзнак **, который был помещен на специализированную автостоянку ООО «***» по адресу: ****.

23 апреля 2021 года уголовное дело поступило в Пермский районный суд Пермского края, приговором которого от 2 июня 2021 года признаны виновными Васильев Э.А. в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «б» ч. 3 ст. 158 УК РФ, Засеев Р.С. в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 30, п. «б» ч. 3 ст. 158, п. «б» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Этим же приговором вещественное доказательство автомобиль ГАЗ-2705, госрегзнак **, постановлено передать собственнику.

Указанный приговор вступил в законную силу 22 июля 2021 года.

Таким образом, суд обоснованно принял решение о возмещении процессуальных издержек с момента признания указанного автомобиля вещественным доказательством до вступления приговора в законную силу.

Сведения о стоимости хранения транспортного средства указанного вида, согласно действующим тарифам, ООО «***» предоставлены, судом первой инстанции проверены и обоснованно применены, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам, факт хранения вещественного доказательства никем не оспаривается.

При этом, как обоснованно отметил суд первой инстанции, отсутствие договора хранения вещественного доказательства на специализированной стоянке ООО «***», расположенной по адресу: ****, между ООО «***» и органом предварительного следствия не является препятствием для возмещения расходов, связанных с хранением вещественного доказательства в силу правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 8 ноября 2005 года № 367-О, о необходимости возмещения понесенных затрат по хранению вещественных доказательств гражданам и юридическим лицам, вовлеченным в уголовное производство, при исполнении публично-правовой обязанности, возлагаемой на них в силу закона решением уполномоченного в рамках уголовного производства должностного лица, дознавателя, следователя, прокурора или суда.

Возмещение расходов постановлено произвести за счет средств федерального бюджета: на досудебной стадии производства по делу с 17 ноября 2020 года по 22 апреля 2021 года - через финансово-экономическую службу (бухгалтерию) ОМВД России по Пермскому району, за период судебного разбирательства с 23 апреля 2021 года по 22 июля 2021 года – через бухгалтерию Управления Судебного департамента в Пермском крае.

Все необходимые расчеты судом первой инстанции произведены, сведения о чем имеются в обжалуемом постановлении, обоснованно определены и периоды времени за хранение вещественного доказательства в которые необходимо возместить расходы, а также субъекты, которые указанные расходы должны возместить.

Процессуальные издержки обоснованно взысканы с осужденных в долевом порядке, в соответствии с ч. 7 ст. 132 УПК РФ, с учетом характера вины каждого, степени ответственности за преступления, имущественного положения осужденных, возможности получения дохода.

При этом вопреки доводам осужденных, не имеет значения, кому принадлежит или у кого изъято вещественное доказательство.

Таким образом, нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих изменение или отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено, следовательно, оснований для удовлетворения апелляционных жалоб не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пермского районного суда Пермского края от 10 июня 2022 года, которым частично удовлетворены требования ООО «***» о возмещении процессуальных издержек за хранение вещественных доказательств, оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденных Васильева Э.А. и Засеева Р.С. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке путем подачи кассационной жалобы, представления в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, с соблюдением требований статьи401.4УПК РФ.

В случае передачи кассационной жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле, вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий подпись