Гражданский кодекс часть 1

удовлетворено ходатайство осужденного ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, о приведении приговоров Спасского городского суда от 09.08.2004г., от 14.06.2006г., от 08.11.2006г., от 10.09.2007г., от 01.07.2010г. в соответствие с изменениями, внесенными в УК РФ Федеральными законами, имеющими обратную силу.

Заслушав доклад председательствующего судьи Жуковой И.П., мнение защитника осужденного ФИО1 адвоката ЦКА АППК Шафорост Г.М., в полном объеме поддержавших доводы апелляционной жалобы осужденного, мнение прокурора Черноморец Ю.А., полагавшей, что постановление подлежит отмене с направлением на новое рассмотрение в связи с неверным прекращением судом производства по ходатайству осужденного о приведении приговора Спасского городского суда от 09.08.2004г. в соответствие с действующим законодательством, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 приговором Спасского городского суда <адрес> от 09.08.2004г. осужден по ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ наказание назначено условно с испытательным сроком 2 года. Постановлением Спасского городского суда от 01.06.2006г. условное осуждение отменено с направлением для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима.

Приговором Спасского городского суда <адрес> от 14.06.2006г. ФИО1 осужден по п. «в,г» ч.2 ст.161 УК РФ к 3 годам 2 месяцам лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ частично присоединено неотбытое наказание по приговору Спасского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно определено к отбытию 3 года 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

Приговором Спасского городского суда <адрес> от 08.11.2006г. ФИО1 осужден по ч.3 ст.158 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, к назначенному наказанию частично присоединено наказание по приговору Спасского городского суда от 14.06.2006г., окончательно назначено к отбытию 4 года 2 месяца лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима;

Приговором Спасского городского суда <адрес> от 10.09.2007г. (с учетом кассационного определения <адрес>вого суда от 31.10.2007г.) ФИО1 осужден по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, к назначенному наказанию частично присоединено наказание по приговору Спасского городского суда от 08.11.2006г., окончательно назначено к отбытию 4 года 4 месяца лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима;

Приговором Спасского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден по ч.3 ст.162 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы. На основании ч.7 ст.79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение, на основании ст.70 УК РФ частично присоединено неотбытое наказание по приговору Спасского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно определено к отбытию 9 лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством о приведении вышеуказанных приговоров Спасского городского суда <адрес> от 09.08.2004г., от 14.06.2006г., от 08.11.2006г., от 10.09.2007г. и от ДД.ММ.ГГГГ в соответствие с изменениями, внесенными в Уголовный кодекс РФ, со снижением наказания, как по основным статьям, так и по совокупности преступлений и приговоров, с исключением из приговора Спасского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ указания на назначение наказания по ст.70 УК РФ со снижением размера окончательно назначенного наказания до 8 лет 6 месяцев лишения свободы.

Постановлением Партизанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено ходатайство осужденного в части приведения приговоров Спасского городского суда от 14.06.2006г., от 08.11.2006г., от 10.09.2007г., от 01.07.2010г. в соответствие с действующим законодательством. Производство по ходатайству осужденного ФИО1 о приведении приговора Спасского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в соответствие с изменениями, внесенными в уголовный закон, – прекращено.

В апелляционной жалобеосужденный ФИО1, не согласившись с постановлением, как не соответствующим ч.4 ст.7 УПК РФ, считает, что суд необоснованно прекратил производство по его ходатайству о приведении в соответствие с действующим уголовным законодательством приговора Спасского городского суда от 09.08.2004г., поскольку неотбытая часть наказания по указанному приговору вошла в окончательное наказание, назначенное по правилам ст.70 УК РФ по приговору Спасского городского суда от 14.06.2006г. В связи с чем, ставит под сомнение законность и обоснованность выводов суда первой инстанции, указавшего на погашение судимости по приговору от 09.08.2004г., как на основание прекращения производства по его ходатайству, поскольку при таких обстоятельствах не понятно, почему суд, приводя в соответствие приговор Спасского городского суда от 14.06.2004г., не исключил ссылку на назначение наказания по правилам ст.70 УК РФ, смягчив размер окончательно назначенного наказания с 3 лет 10 месяцев до 3 лет 9 месяцев лишения свободы. Просит постановление суда отменить, направив материалы дела по его ходатайству в тот же суд в ином составе суда.

Возражений на апелляционную жалобу осужденного не поступило.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации» в уголовное законодательство внесен ряд изменений, в том числе снижен нижний предел наказаний.

Так, в частности из санкции ч. 2 ст. 161 УК РФ, по которой ФИО1 осужден приговором Спасского городского суда от 14.06.2006г., и из санкции ч.3 ст.158 УК РФ, по пункту «а» которой ФИО1 осужден приговорами Спасского городского суда от 08.11.2006г. и 10.09.2007г. исключен нижний предел наказания в виде лишения свободы. Кроме того, Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 420-ФЗ, вступившим в силу с ДД.ММ.ГГГГ (Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 431-ФЗ), в санкции ч. 2 ст. 161 и ч. 3 ст. 158 УК РФ, по которым вышеуказанными приговорами осужден ФИО1, введено новое наказание - принудительные работы, в связи с чем, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что указанные положения закона улучшают положение осужденного ФИО1

Таким образом, удовлетворяя ходатайство осужденного ФИО1 суд, вынесший спорное решение, верно переквалифицировал его действия по приговору Спасского городского суда от 14.06.2006г. с п. «в,г» ч.2 ст. 161 УК РФ на п. «в,г» ч.2 ст.161 УК РФ в редакции Федерального закона в редакции от ДД.ММ.ГГГГ № 420-ФЗ, смягчив наказание как по основной статье приговора, так и по ст.70 УК РФ; - верно переквалифицировал его действия по приговору Спасского городского суда от 08.11.2006г. с ч.3 ст.158 УК РФ на п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ в редакции Федерального закона в редакции от ДД.ММ.ГГГГ № 420-ФЗ, смягчив наказание как по основной статье приговора, так и по ч.5 ст.69 УК РФ; - верно переквалифицировал его действия по приговору Спасского городского суда от 10.09.2007г. с п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ на п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ в редакции Федерального закона в редакции от ДД.ММ.ГГГГ № 420-ФЗ, смягчив наказание как по основной статье приговора, так и по ч.5 ст.69 УК РФ, и с учетом указанных изменений, внесенных в приговор Спасского городского суда от 10.09.2007г., обоснованно смягчил осужденному ФИО1 наказание, назначенное по правилам ч.5 ст.69 УК РФ по приговору Спасского городского суда от 01.07.2010г.

Вместе с тем состоявшееся по делу судебное решение законным признать нельзя по следующим основаниям.

Как видно из представленных материалов, осужденный ФИО1 в числе прочих постановленных в отношении него приговоров, просил привести в соответствие с изменениями, внесенными в уголовный закон, в приговор Спасского городского суда от 09.08.2004г., которым он был осужден по ч.3 ст.158 УК РФ, - за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, то есть за преступление, которое в силу ст.15 УК РФ отнесено законом к категории тяжких. Постановлением Спасского городского суда от 01.06.2006г. условное осуждение по указанному приговору отменено с направлением осужденного для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима.

Приняв в обоснование решения мнение участвующего в судебном заседании прокурора, полагавшего, что в связи с тем, что на момент совершения преступления по приговору Спасского городского суда от 01.07.2010г. судимость по приговору этого же суда от ДД.ММ.ГГГГ погашена, суд в указанной части прекратил производство по ходатайству осужденного.

Вместе с тем, прекращая производство по ходатайству осужденного в части приведения в соответствие с законом приговора Спасского городского суда от 09.08.2004г., суд не учел, что неотбытая часть наказания по указанному приговору последовательно на основании ст. 70, ч.5 ст.69 УК РФ соединялась с наказанием по приговорам Спасского городского суда от 14.06.2006г., от 08.11.2006г., от 10.09.2007г., при этом, от наказания, назначенного приговором Спасского городского суда от 10.09.2007г. ФИО1 освободился по УДО 02.06.2009г.

Судом первой инстанции не было учтено, что согласно п. «г» ч. 3 ст. 86 УК РФ, как в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ, так и в редакции, действовавшей на момент условно-досрочного освобождения ФИО1 от наказания по приговору от 10.09.2007г. судимость за тяжкое преступление погашается спустя 6 лет после отбытия осужденным наказания.

При этом, в силу ч. 4 ст. 86 УК РФ, если осужденный в установленном законом порядке был досрочно освобожден от отбывания наказания или неотбытая часть наказания была ему заменена более мягким видом наказания, срок погашения судимости исчисляется исходя из фактически отбытого срока наказания с момента освобождения от отбывания основного и дополнительного видов наказаний.

Таким образом, поскольку 02.06.2009г. ФИО1 был условно-досрочно освобожден от наказания, назначенного ему по приговору Спасского городского суда от 10.09.2007г., при этом окончательное наказание по приговору Спасского городского суда от 01.07.2010г., было назначено с применением требований ст. ст. 79 и 70 УК РФ, т.е. с отменой условно-досрочного освобождения и по совокупности приговоров, что исключает автоматическое погашение судимости по предыдущим приговорам по правилам ч. 3 ст. 86 УК РФ, судимость по приговору Спасского городского суда от 09.08.2004г. погашалась ДД.ММ.ГГГГ, и, следовательно, на момент совершения ФИО1 нового преступления его судимость по приговору от 01.07.2010г. не была погашена, как об этом указано судом в оспариваемом решении.

Следовательно, с учетом изменений, внесенных в уголовный закон Федеральными законами от ДД.ММ.ГГГГ N 26-ФЗ, от ДД.ММ.ГГГГ N 420-ФЗ, и, в частности, в ч.3 ст.158 УК РФ, по которой ФИО1 был осужден приговором Спасского городского суда от 09.08.2004г., суд должен был привести данный приговор в соответствие с новым законом со смягчением наказания, чего сделано не было, что в свою очередь повлияло на размер окончательно назначенного ФИО1 наказания по последующим приговорам от 14.06.2006г., от 08.11.2006г., от 10.09.2007г., и на наказание, назначенное по правилам ст.70 УК РФ по приговору Спасского городского суда от 01.07.2010г., в связи с чем, постановление нельзя признать законным и обоснованным.

Указанные нарушения уголовного закона являются существенными, влекут безусловные основания к отмене постановления суда, а материал направлению на новое судебное разбирательство в тот же суд, поскольку они не могут быть устранены в суде апелляционной инстанции, так как права осужденного при приведении приговора Спасского городского суда от 09.08.2004г. в соответствие с действующим законодательством не были реализованы в суде первой инстанции, что повлияло на назначение окончательного наказания по последующим приговорам.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.18, 389.20, 389.22, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд, -

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Партизанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении осужденного ФИО1 - отменить.

Материал по ходатайству осужденного ФИО1 о приведении приговоров Спасского городского суда от 09.08.2004г., от 14.06.2006г., от 08.11.2006г., от 10.09.2007г., от 01.07.2010г. в соответствие с изменениями, внесенными в УК РФ Федеральными законами, имеющими обратную силу, направить на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе.

Апелляционную жалобу осужденного ФИО1, - удовлетворить частично.

В соответствии со ст. 389.³⁵ УПК РФ постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в кассационную инстанцию <адрес>вого суда в порядке, установленном главой 47.¹ УПК РФ.

Председательствующий судья И.П.Жукова