Апелляционное постановление № 22-517/2015 от 14.05.2015 Тамбовского областного суда (Тамбовская область)

Дело № 22-517/2015 Судья Деев С.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тамбов 14 мая 2015 года

Тамбовский областной суд в составе:

председательствующего судьи Лунькиной Е.В.,

с участием прокурора Земцова А.Н,

осужденной ФИО1 посредством систем видеоконференц-связи,

адвоката Тужилина А.Н,

при секретаре Минчевой Ж.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденной

ФИО1,*** года рождения, уроженки ***,

на постановление Кирсановского районного суда Тамбовской области от 26 февраля 2015 года, которым возвращено ее ходатайство о снятии взысканий.

Заслушав доклад судьи Лунькиной Е.В., выслушав осужденную ФИО1 и в ее защиту адвоката Тужилина А.Н, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Земцова А.Н, возражавшего против её удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, отбывая наказание по приговору Замоскворецкого районного суда г. Москвы, обратилась в Кирсановский районный суд Тамбовской области с ходатайством о снятии наложенных на нее администрацией учреждения взысканий.

Судом принято указанное выше решение.

В апелляционной жалобе осужденная ФИО1 ставит вопрос об отмене постановления ввиду его незаконности и необоснованности.

Обращает внимание, что в своем ходатайстве не высказывала несогласия с постановлением Кирсановского районного суда Тамбовской области от 30.10.2013 года, которым принято решение о ее переводе из колонии-поселения в исправительную колонию общего режима. Она оспаривала правомерность наложения на нее взысканий администрацией учреждения. Свои требования просила рассмотреть в порядке гражданского судопроизводства, в порядке главы 25 ГПК РФ.

Выслушав стороны, проверив представленные материалы, апелляционный суд находит постановление судьи первой инстанции подлежащим отмене ввиду нарушения уголовно-процессуального закона.

Принимая решение о возврате ходатайства осужденной, суд в постановлении указал, что фактически она не согласна с постановлением Кирсановского районного суда Тамбовской области от 30.10.2013 года о переводе ее на общий режим, которое может быть обжаловано в вышестоящий суд.

Между тем, указанные выводы суда не основаны на законе.

Уголовно-процессуальный кодекс РФ, регламентирующий процедуру уголовного судопроизводства, предусматривает порядок судебного обжалования процессуальных действий и решений субъектов уголовного процесса, связанных с применением норм уголовного и уголовно-процессуального права.

В своем ходатайстве, адресованном в суд, ФИО1 оспаривает не правомерность изменения вида исправительного учреждения, а правомерность наложения на нее взысканий администрацией учреждения. Ее ходатайство не содержит доводов, связанных с применением норм уголовного и уголовно-процессуального права, а направлено на обжалование действий администрации исправительного учреждения, которые уголовно-процессуальным законодательством в круг субъектов уголовного процесса не включены, в связи с чем, оно не может рассматриваться в порядке уголовного судопроизводства.

Выводы суда о том, что наложенные на ФИО1 взыскания признаны правомерными постановлением от 30.10.2013 года, в связи с чем, они не могут быть рассмотрены в порядке гражданского судопроизводства, материалами дела не подтверждаются. Копия постановления суда от 30.10.2013 года в них отсутствует.

Руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Кирсановского районного суда Тамбовской области от 26 февраля 2015 года о возврате ходатайства ФИО1 отменить, материал направить на новое рассмотрение в тот же суд в порядке гражданского судопроизводства.

Председательствующий: