Апелляционное постановление № 22-518/2017 от 18.04.2017 Липецкого областного суда (Липецкая область)

Судья: Комоликова Е.А.Дело№ 22-518/2017

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Липецк 18 апреля 2017 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Липецкого областного суда в составе председательствующего судьи Фролова Ю.И.; с участием: государственного обвинителя Шмелёвой Л.Е.; осуждённого ФИО1; при секретаре Масякиной Ю.И.;

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи уголовное дело по апелляционной жалобе осуждённого ФИО1 на постановление Левобережного районного суда г. Липецка от 13 февраля 2017 г., которым постановлено считать не поданной и возвратить осуждённому ФИО1 его апелляционную жалобу на постановление Левобережного районного суда г. Липецка от 13 января 2017 г. о взыскании с осуждённого процессуальных издержек, понесенных на оплату труда адвокатов ННО Левобережная коллегия адвокатов г. Липецка Липецкой области ФИО2, ФИО3, ФИО4, назначенных ФИО1 в ходе предварительного следствия, в размере <данные изъяты> руб.

Доложив материалы дела; заслушав объяснения осуждённого, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение государственного обвинителя об отмене постановления в связи с существенными нарушениями уголовно-процессуального закона; суд

У С Т А Н О В И Л :

по приговору Левобережного районного суда г. Липецка от 25.08.2016 г. (с учётом изменений, внесённых апелляционным постановлением Липецкого областного суда от 20.12.2016 г.) Дымов ФИО16 осуждён по ст.ст. 161 ч.1; 158 ч.2 п. «б»; 158 ч.1 УК РФ с применением ч.ч. 2, 4, 5 ст. 69 УК РФ к 02 годам 10 месяцам лишения свободы со штрафом в федеральный бюджет в размере <данные изъяты> руб.; в части взыскания с осуждённого ФИО1 процессуальных издержек, понесённых на оплату труда адвокатов ННО Левобережная коллегия адвокатов г. Липецка Липецкой области ФИО2, ФИО3 и ФИО4, назначенных ФИО1 в ходе предварительного следствия, в размере <данные изъяты> руб. приговор отменён; дело в этой части передано на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе.

Постановлением Левобережного районного суда г. Липецка от 13.01.2017 г. с ФИО1 в федеральный бюджет взысканы процессуальные издержки, понесённые на оплату труда указанных выше адвокатов, назначенных ФИО1 в ходе предварительного следствия, в размере ФИО17 руб.

Согласно постановлению Левобережного районного суда г. Липецка от 31.01.2017 г. апелляционная жалоба возвращена ФИО1 для её пересоставления в срок до 06.02.2017 г.

В апелляционной жалобе осуждённый ФИО1 просит постановление Левобережного районного суда г. Липецка от 13.02.2017 г. отменить и принять его апелляционную жалобу к рассмотрению, т.к. в их принятии отказано необоснованно, ни одна из жалоб ему не возвращена.

Проверив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, суд считает обжалуемое постановление подлежащим отмене в связи с существенными нарушениями уголовно-процессуального закона, которые путем лишения и ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства повлияли на постановление законного и обоснованного судебного решения.

В силу ч.4 ст. 7 УПК РФ постановления суда должны быть законными, обоснованными и мотивированными. Такими признаются судебные акты, которые соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона и основаны на правильном применении уголовного закона.

Из материалов дела усматривается следующее.

В этой повторной жалобе ФИО1 просил приобщить к ней ранее поданную апелляционную жалобу от 18.01.2017 г.

Левобережный районный суд г. Липецка в своём обжалуемом постановлении от 13.02.2017 г. о возврате ФИО1 апелляционной жалобы от 05.02.2017 г. указал на отсутствие в ней предмета обжалования, несоответствие её требованиям несуществующей ст. 398.15 УПК РФ, неустранение недостатков, указанных в постановлении Левобережного районного суда г. Липецка от 31.01.2017 г.

Как следует из сопроводительного письма (т.3 лд 208) и расписки о получении осуждённым копии постановления от 13.02.2017 г. (т.3 лд 210), и эта апелляционная жалоба ФИО1 также не возвращалась.

Поскольку невозвращение ФИО1 апелляционной жалобы для её пересоставления нарушает гарантированное осуждённому статьёй46 Конституции РФ право на судебную защиту, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что обжалуемое постановление от 13.02.2017 г. не соответствует требованиям уголовно-процессуального закона и подлежит отмене.

Кроме того, из содержания апелляционных жалоб на основное судебное решение от 13.01.2017 г., поданных осуждённым 18 января и 05 февраля с.г., усматривается, что они могут быть рассмотрены по существу судом апелляционной инстанции.

В соответствии с изложенным, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.17, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

отменитьпостановлениеЛевобережногорайонного суда г. Липецка от 13 февраля 2017 г., которым постановлено считать не поданной и возвратить осуждённому ФИО1 его апелляционную жалобу на постановление Левобережного районного суда г. Липецка от 13 января 2017 г. о взыскании с осуждённого процессуальных издержек, понесенных на оплату труда адвокатов ННО Левобережная коллегия адвокатов г. Липецка Липецкой области ФИО2, ФИО3, ФИО4, назначенных ФИО1 в ходе предварительного следствия, в размере <данные изъяты> руб.

Принять апелляционные жалобы ФИО1 от 18.01.2017г. и от 05.02.2017 г. к производству для рассмотрения по существу.

Председательствующий судья: Ю.И.Фролов