Судья Васильев А.С. | Дело № 22 – 5190 |
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Красногорск Московской области 11 августа 2015 года
Судья Московского областного суда Козлов В.А.,
с участием прокурора отдела прокуратуры Московской области Моисеенко С.П.,
при секретаре Ниценко Р.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на постановление Реутовского городского суда Московской области от 18 мая 2015 года, которым жалоба ФИО1, поданная в порядке ст. 125 УПК на бездействие дознавателя ОП по г.о. Реутов ФИО2 при проверке ее заявления о преступлении и вынесении незаконного постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 4 мая 2015 года, была возвращена заявителю без рассмотрения.
Заслушав мнение прокурора Моисеенко С.П., полагавшей постановление суда подлежащим отмене, суд
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением Реутовского городского суда Московской области от 18 мая 2015 года жалоба ФИО1, поданная в порядке ст. 125 УПК на бездействие дознавателя ОП по г.о. Реутов ФИО2 при проверке ее заявления о преступлении от 3 декабря 2014 года и вынесении незаконного постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 4 мая 2015 года, была возвращена заявителю без рассмотрения.
В апелляционной жалобе ФИО1 считает постановление суда незаконным, просит постановление отменить, а материал направить на новое судебное рассмотрение, ссылаясь на то, что суд оставил доводы заявителя без рассмотрения.
Проверив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим отмене.
В соответствии с ч. 4 ст.7 УПК РФ постановления судьи должны быть законными, обоснованными и мотивированными.
Как следует из материалов дела, 3 декабря 2014 года ФИО1 обратилась в ОП по г.о. Реутов с заявлением о наличии в действиях гр-н ФИО3 и ФИО4 преступления, предусмотренного ст. 159 ч.4 УК РФ.
Постановлением дознавателя ФИО5 от 12 декабря 2014 года в возбуждении уголовного дела было отказано.
Постановлением заместителя прокурора города Реутов Красильникова А.П. от 13 января 2015 года указанное постановление дознавателя было отменено как незаконное и необоснованное, при этом органу дознания было дано указание о проведении в ходе дополнительной проверки почерковедческой экспертизы завещания К
Постановлением дознавателя ОП по г.о. Реутов ФИО2 от 4 мая 2015 года в возбуждении уголовного дела по заявлению ФИО1 было отказано, в соответствии с п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ. Из описательно-мотивировочной части постановления следует, что почерковедческая экспертиза завещания К проведена не была.
14 мая 2015 года ФИО1, в порядке ст. 125 УПК РФ, обратилась с жалобой в Реутовский городской суд, в котором просила признать обоснованными доводы ее жалобы о бездействии дознавателя и незаконности постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 4 мая 2015 года.
Постановлением судьи Реутовского городского суда от 18 мая 2015 года жалоба ФИО1 была возвращена заявителю, в связи с отсутствием в ней предмета обжалования, при этом было указано, что ФИО1 просит решить вопрос о полноте и допустимости доказательств, собранных при производстве доследственной проверки, что суд делать не вправе.
Принимая указанное решение, суд в нарушении ст. 125 УПК РФ, не дал оценки законности и обоснованности постановления дознавателя об отказе в возбуждении уголовного дела, на что указывала ФИО1 и оставил без рассмотрения доводы жалобы о нарушении органом дознания в ходе проверки заявления о преступлении и принятии решения, положений ст. 41 УПК РФ, согласно которой указания прокурора, в том числе данные в рамках доследственной проверки, обязательны для дознавателя.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не может признать постановление суда, вынесенное по жалобе ФИО1, законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене, а материал направлению на новое судебное рассмотрение в тот же суд.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ суд
П О С Т А Н О В И Л:
Постановление Реутовского городского суда Московской области от 18 мая 2015 года по жалобе ФИО1, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ -отменить, материал направить на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе.
Апелляционную жалобу удовлетворить.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию.
Судья Козлов В.А.