Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы по апелляционной жалобе осужденного Сляднева А.В. на постановление Аксайского районного суда Ростовской области от 7.07.2022 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Сляднева А.В. об отмене условного осуждения и досрочном снятии судимости по приговору Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону от 26.04.2021 года.

Доложив материалы,

УСТАНОВИЛ:

Приговором Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону от 26.04.2021 года Сляднев А.В. осужден по п. «в» ч.3 ст.158, ст.73 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года, с возложением обязанности в период испытательного срока периодически являться для регистрации в специализированный государственный орган, не менять место жительства и уведомлять об его изменении.

Осужденный Сляднев А.В. обратился в Аксайский районный суд Ростовской области с ходатайством об отмене условного осуждения и досрочном снятии судимости по приговору Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону от 26.04.2021 года.

Постановлением Аксайского районного суда Ростовской области от 7.07.2022 года в удовлетворении ходатайства осужденного Сляднева А.В. об отмене условного осуждения и досрочном снятии судимости отказано.

В апелляционной жалобе осужденный Сляднев А.В. выражает несогласие с постановлением суда. Вывод суда о недостаточном сроке для его исправления, является незаконным. Не смотря на положительную характеристику с места работы и жительства, а также то, что прокурор, инспектор УИИ ГУФСИН России по РО не возражали против удовлетворения ходатайства, суд установил тяжесть и общественную опасность совершенного преступления, что противоречит положению ст.74 УК РФ. Просит постановление суда отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения осужденного, мнение прокурора, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 74 УК РФ, если до истечения испытательного срока условно осужденный своим поведением доказал свое исправление, суд может постановить об отмене условного осуждения и о снятии с осужденного судимости. При этом условное осуждение может быть отменено по истечении не менее половины установленного испытательного срока.

Согласно п. «а» ч.3 ст. 86 УК РФ в отношении лиц, условно осужденных судимость погашается по истечении испытательного срока.

Согласно п.2 постановления Пленума ВС РФ от 20 декабря 2011 года № 21 "О практике применения судами законодательства об исполнении приговора" положения ч.1 ст.399 УПК РФ не ограничивают право осужденного на обращение в суд с ходатайствами об отмене условного осуждения и о снятии судимости. На момент подачи ходатайства об отмене условного осуждения и досрочном снятии судимости осужденный Сляднев А.В. отбыл более половины установленного судом испытательного срока. Вместе с тем, само по себе соблюдение сроков, установленных действующим законодательством, не является безусловным основанием для удовлетворения заявленного ходатайства.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно рассмотрев все доводы ходатайства осужденного Сляднева А.В., изучив представленные материалы, учитывая данные о личности осужденного, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, а также всю совокупность данных, характеризующих его поведение до и после совершения преступления, справедливо отметив выполнение осужденным возложенных на него приговором обязанностей, пришел к правильному выводу о том, что отбытая осужденным часть испытательного срока не достаточна для достижения целей уголовного наказания, а доводы, приведенные в обоснование заявленного ходатайства, сами по себе не могут свидетельствовать о полном исправлении осужденного и являться достаточными для отмены условного осуждения и снятия с него судимости.

При этом суд мотивировал свое решение, которое принято с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, регламентирующих разрешение данного ходатайства.

Суд апелляционный инстанции полагает, что указанные в жалобе доводы осужденного фактически сводятся к переоценке представленных данных, которые были предметом изучения суда первой инстанции и мотивированно отвергнуты, а потому не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемого постановления. Решение вопроса об удовлетворении ходатайства об отмене условного осуждения и снятии судимости либо об отказе в удовлетворении данного ходатайства является правом суда, а не его обязанностью.

Существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение постановления, в том числе по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления суда, в том числе и по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, ст.389.20, ст.389.28 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Аксайского районного суда Ростовской области от 7.07.2022 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО4 об отмене условного осуждения и досрочном снятии судимости по приговору Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону от 26 апреля 2021 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Сляднева А.В. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение 6 месяцев со дня вынесения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления. Осужденный вправе ходатайствовать о его участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья