Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление помощника прокурора г. Якутска Антипьева Д.Н. на постановление Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 25.02.2016, которымжалоба заявителя – осужденного Г., поданная в порядке ст. 125 УПК РФ на постановление заместителя прокурора г. Якутска Шапран Ю.М. от 09.11.2015 об отказе в удовлетворении жалобы Г. о не уведомлении потерпевшего о продлении срока следствия по уголовному делу № ... удовлетворена, и постановлено обязать прокурора г. Якутска устранить допущенные нарушения.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда РС (Я) Окорокова В.К., выступление Г. и представителя потерпевшего ФИО1, просивших постановление суда оставить без изменения, мнение прокурора Наумовой Т.И., полагавшей необходимым отменить судебное решение, суд апелляционной инстанции

установил:

Заявитель Г. обратился в Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на незаконное и необоснованное по его мнению, постановление заместителя прокурора г. Якутска Шапран Ю.М. от 09.11.2015 об отказе в удовлетворении жалобы Г. о не уведомлении потерпевшего о продлении срока расследования по уголовному делу № ..., мотивируя свою жалобу тем, что по уголовному делу № ..., возбужденному по признакам состава преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ неоднократно продлевался срок следствия, однако он не был уведомлен о продлении срока предварительного следствия в порядке ст. 162 ч. 8 УПК РФ. Считает, что таким образом, были нарушены его конституционные права, свободы и ограничивается его доступ к правосудию.

Вышеуказанным постановлением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 25.02.2016 жалоба осужденного Г. в порядке ст. 125 УПК РФ на незаконное и необоснованное постановление заместителя прокурора г. Якутска Шапран Ю.М. от 09.11.2015 об отказе в удовлетворении жалобы о не уведомлении потерпевшего о продлении срока следствия по уголовному делу № ... удовлетворена, и постановлено обязать прокурора г.Якутска устранить допущенные нарушения.

В апелляционном представлении помощник прокурора г. Якутска Антипьев Д.Н. не согласен с состоявшимся судебным решением по следующим обстоятельствам. Утверждает, что судом первой инстанции не было учтено то обстоятельство, что обращение Г. в прокуратуру г. Якутска было подано на бездействие следователя СО по г. Якутску СУ СК РФ по РС(Я), а именно выразившееся в ненаправлении уведомлений о продлении срока предварительного следствия. В связи с проводимой проверкой прокуратурой г. Якутска было запрошено уголовное дело, а также документы о направлении уведомлений в адрес Г. При изучении материалов уголовного дела было установлено, что по каждому факту продления срока предварительного следствия имеются уведомления, направленные в адрес Г., кроме того СО по г. Якутску СУ СК РФ по РС(Я) в прокуратуру г. Якутска был предоставлен реестр почтовых отправлений, подтверждающий факт отправления СО по г. Якутску СУ СК РФ по РС(Я) уведомлений в адрес Г. В связи с указанными обстоятельствами, заместителем прокурора г. Якутска было вынесено постановление об отказе в удовлетворении жалобы от 09.11.2015. Утверждает, что факт того, что в учреждение УФСИН не поступали уведомления о продлении срока следствия не является подтверждением их ненаправления в адрес Г. Суду первой инстанции помощником прокурора были предоставлены копии писем (уведомлений) направленных в адрес Г., а также реестр почтовых отправлений, которые подтверждают факт направлений писем, которые приобщены к материалу. Просит постановление Якутского городского суда РС(Я) от 25.02.2016 отменить, и в удовлетворении жалобы Г. отказать.

Проверив материалы дела, выслушав стороны, обсудив доводы, изложенные в апелляционномпредставлении помощника прокурора г.Якутска, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно ст.389.9 УПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Таким признается судебный акт, соответствующий требованиям уголовного и уголовно-процессуального законов, содержащий основанные на материалах дела выводы судьи по обстоятельствам, относящимся к предмету разрешаемых вопросов.

Согласно ст. 48 Конституции РФ каждому гражданину гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст.123 УПК РФ действия (бездействие) и решения органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора могут быть обжалованы в установленном уголовно-процессуальном порядке.

В порядкест.125 УПК РФ в районный суд по месту производства предварительного расследования могут быть обжалованы постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

К затрудняющим доступ граждан к правосудию следует относить такие действия (бездействие) либо решения должностных лиц, ограничивающие права граждан на участие в досудебном производстве по уголовному делу, которые создают гражданину препятствие для дальнейшего обращения за судебной защитой нарушенного права.

Принимая решение по жалобе заявителя, суд первой инстанции должен руководствоваться требованиями уголовно-процессуального закона и полно мотивировать свои выводы.

Так, судом первой инстанции было установлено, что 15.10.2015 возбуждено уголовное дело № ... по признакам состава преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ, при этом поводом для возбуждения уголовного дела явилось, 21.08.2013 около 16 часов 00 минут в здании № ... ОП ММУ МВД РФ «Якутское» по адресу: .........., неустановленные оперативные сотрудники полиции нанесли Г. телесные повреждения, с целью вынудить его признать себя виновным в совершении тайного хищения чужого имущества.

В частности, судом было установлено, что из постановления заместителя прокурора г. Якутска Шапран Ю.М. от 09.11.2015 следует, что по уголовному делу № ... неоднократно продлевались сроки следствия – 14.12.2013 продлен срок следствия до 3 месяцев, т.е. до 15.01.2014, затем продлен срок следствия до 4 месяцев, т.е. до 15.02.2014, продлен срок следствия до 6 месяцев, т.е. до 15.04.2014. 15.04.2014 уголовное дело было прекращено на основании п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ. 14.08.2014 продлен срок следствия до 8 месяцев, т.е. до 14.09.2014. 15.01.2015 уголовное дело прекращено на основании п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ. 03.07.2015 отменено прокурором. 14.08.2015 принято в производство. При продлении срока предварительного следствия, прекращении уголовного дела, возобновлении предварительного следствия, в адрес Г. направлены уведомления.

Вместе с тем, судом первой инстанции был сделан противоречивый вывод касательно того, что в адрес Г., направленные органами следствия уведомления не поступили.

Данное обстоятельство судом первой инстанции было установлено из пояснений самого Г. в судебном заседании, из представленных материалов дела, и на основании исследованной справки старшего инспектора ГСУ ФКУ ИК-№ ... УФСИН РФ по РС(Я) С.

Между тем, как это следует из самого материала, а также протокола судебного заседания судом первой инстанции материалы дела не были запрошены, не были изучены и исследованы в ходе судебного заседания, в том числе судом не установлено место нахождения потерпевшего Г. на момент производства предварительного следствия, поскольку в материале дела имеются противоречивые данные из которых следует, что уведомления Г. направлялись органом предварительного следствия в ФКУ СИЗО-№ ... УФСИН РФ по РС(Я). Но между тем, жалоба в порядке ст. 125 УПК РФ от Г. поступила в суд первой инстанции из учреждения ФКУ ИК-№ ... УФСИН РФ по РС(Я), куда уведомления не направлялись.

Тем самым судом первой инстанции не были устранены все возникшие противоречия, не разрешен предмет самой поступившей жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ, и тем самым принято решение на основании противоречивых материалов дела, что повлекло вынесение судебного решения, не соответствующего требованиям ст. 7 УПК РФ.

Допущенное нарушение требований закона судом первой инстанции не может быть устранено судом апелляционной инстанции, поскольку материал дела не содержит необходимых сведений, а также документов, что в свою очередь препятствует суду апелляционной инстанции вынесению законного, обоснованного и мотивированного решения.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что апелляционное представление прокурора подлежит удовлетворению частично, постановление суда отмене, а материал дела направлению на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе.

На основании изложенного, руководствуясь п.4 ч.1 ст.389.20 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

постановил:

Апелляционноепредставление помощника прокурора г. Якутска Антипьева Д.Н. – удовлетворить частично.

Постановление Якутскогогородского суда РС (Я) от 25.02.2016 об удовлетворении жалобы заявителя, осужденного Г., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ на постановление заместителя прокурора г. Якутска Шапран Ю.М. от 09.11.2015 об отказе в удовлетворении жалобы Г. о не уведомлении потерпевшего о продлении срока следствия по уголовному делу № ... –отменить.

Материал направить на новое рассмотрение в тот же суд первой инстанциив ином составе со стадии назначения к судебному заседанию.

Председательствующий судья:

В.К. Окороков