Гражданский кодекс часть 1

Забайкальский краевой суд в составе председательствующего - Щукина А.Г. с участием прокурора Гладышевой М.А. адвоката Сафроновой К.В. при секретаре Дмитриеве С.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1, на постановление Читинского районного суда Забайкальского края от <Дата>, которым направлено по подсудности в <адрес> районный суд <адрес> ходатайство

ФИО1, ранее судимого, отбывающего наказание по приговору Читинского районного суда Забайкальского края от <Дата>,

о снятии судимости по постановленному в отношении него приговору.

Заслушав доклад судьи Забайкальского краевого суда Щукина А.Г., выступление адвоката Сафроновой К.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, прокурора Гладышеву М.А., просившей оставить судебное решение без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, отбывающий наказание по приговору Читинского районного суда от <Дата> и содержащийся в ФКУ СИЗО-№ УФСИН России по <адрес>, обратился в указанный суд с ходатайством о снятии судимости по приговору Петровск-Забайкальскогс городского суда Забайкальского края от <Дата>.

Суд направил ходатайство по подсудности в <адрес> районный суд<адрес>, ввиду нарушения правил подсудности, поскольку ФИО1 зарегистрирован на территории <адрес>, а на территории Читинского района не зарегистрирован и зарегистрирован не был.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражае несогласие с судебным решением, приводит доводы о том, что в <адрес> он был зарегистрирован, но не проживал, поскольку фактическ проживал в <адрес>, находящемся на территории Читинского района, после освобождения намерен вернуться туда же; выводы суда о том, что он на

территории Читинского района никогда зарегистрирован не был, являются голословными и не подтверждаются другими сведениями, тем более, что ранее этим же судом рассматривались аналогичное ходатайство, как и ходатайство о зачете срока. С учетом изложенного, просит постановление отменить, как незаконное и необоснованное, направив его ходатайство для принятия решения в тот же суд.

Проверив материалы дела, выслушав стороны, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующим выводам.

Постановление суда является законным и обоснованным, принятым в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона РФ.

Требованиями ч. 1 ст. 400 УПК РФ предусмотрено, что рассмотрение ходатайства о снятии судимости производится по месту жительства заявителя.

Как правильно указал суд, ФИО1, обратившись с ходатайством о снятии судимости по постановленному в его отношении приговору, не приложил копии документов, подтверждающих его проживание в Читинском районе на момент обращения с ходатайством.

Вопреки доводам жалобы ФИО1, из имеющейся в материалах дела адресной справки, следует, что ФИО1 на территории Читинского района в настоящее время не зарегистрирован и зарегистрирован не был, а с <Дата> по настоящее время зарегистрирован по адресу: <адрес>.

При таких обстоятельствах, суд правильно направил по подсудности в <адрес> районный суд <адрес> ходатайство ФИО1 Оснований к отмене судебного решения по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление судьи Читинского районного суда Забайкальского края от <Дата> в отношении осужденного ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного -без удовлетворения.

Председательствующий А.Г. Щукин

Копия верна: судья

А.Г. Щукин