Апелляционное постановление № 22-521 от 28.01.2014 Краснодарского краевого суда (Краснодарский край)

Судья: Безроднев Г.Ю. Дело № 22-521-14

А п е л л я ц и о н н о е п о с т а н о в л е н и е

28 января 2014 года г. Краснодар

Судья Краснодарского

краевого суда: Артамонов В.Г.

с участием прокурора- Пшидаток С.А.

обвиняемого- Ю.Ф.Г.

адвоката- Хабаевой Л.Т.

при секретаре- Виноградской А.Н.

рассмотрел в апелляционном порядке в открытом судебном заседании дело поступившее с апелляционной жалобой адвоката Карабутова С.С. на постановление судьи Ейского городского суда от 13 декабря 2013 года, которым отказано в удовлетворении жалобы адвоката Карабутова С.С. о признании не законным постановления следователя СО ОМВД РФ по Ейскому району от 5 декабря 2013 года о привлечении в качестве обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 168 УК РФ Ю.Ф.Г.

Доложив материалы дела, изложенные в жалобе доводы, выслушав обвиняемого Ю.Ф.Г. и его адвоката Хабаевой Л.Т. об отмене постановления судьи, мнение прокурора Пшидаток С.А. об оставлении постановления судьи без изменения, судья апелляционной инстанции

у с т а н о в и л :

в апелляционной жалобе адвокат Карабутов С.С. считает постановление судьи не законным, так как постановление следователя от 5 декабря 2013 года о привлечении в качестве обвиняемого Ю.Ф.Г. вынесено с нарушением требований ст. 175 ч.1 УК РФ, поскольку не вызывалось необходимостью изменения ранее предьявленного Ю.Ф.Г. обвинения на основании постановления от 1 декабря 2013 года. Просит об отмене постановления судьи.

Проверив материалы дела, нахожу постановление судьи законным и обоснованным по следующему основанию.

Как следует из имеющейся на л.д. № 4 ксерокопии постановления о привлечении в качестве обвиняемого Ю.Ф.Г. от 1 декабря 2013 года оно вынесено с нарушением требований ст. 172 ч.5 УПК РФ: обвиняемому не было разьяснено его право на обжалование действий следователя в суд апелляционной инстанции.

Именно в связи с этим следователем 5 декабря 2013 года вынесено новое постановление о привлечении Ю.Ф.Г. в качестве обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 168 УК РФ. Указанное постановление соответствует требованиям закона-ст. ст. 171, 172 УПК РФ.

Таким образом, вынесение названного постановления не является изменением или дополнением обвинения по предыдущему постановлению от 1 декабря 2013 года.

С учётом изложенного, оснований для отмены постановления судьи не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 389.20, 289.33 УПК РФ, судья

п о с т а н о в и л :

постановление судьи Ейского районного суда от 13 декабря 2013 года в отношении Ю.Ф.Г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката без удовлетворения.

Судья Краснодарского

краевого суда: В.Г. Артамонов