Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Воронкиной А.А. в защиту интересов осужденного Бабашова Н.С.о. на приговор Рудничного районного суда г. Кемерово Кемеровской области от 17 октября 2018 года, которым

Б.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец с. <адрес>, не судимый,

осужден по ч. 1 ст. 318 УК РФ к штрафу в размере 50 000 рублей.

Заслушав пояснения адвоката Воронкиной А.А. и осужденного Бабашова Н.С.о, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Антончик Л.А., полагавшего приговор суда законным и обоснованным, суд,

УСТАНОВИЛ:

приговором Бабашов Н.С.о. осужден за применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им должностных обязанностей.

В апелляционной жалобе адвокат Воронкина А.А. считает приговор незаконным и необоснованным, подлежащим отмене.

Указывает, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, нарушен уголовно-процессуальный закон, неправильно применен уголовный закон, по делу имеются обстоятельства указанные в ч. 1 п. 1 ст. 137 УПК РФ.

Обращает внимание, что суд признает недостоверными показания свидетелей защиты Свидетель №9 и С.М., указал, что об обстоятельствах произошедшего им стало известно непосредственно от Бабашова Н.С.о., но принял во внимание показания свидетелей обвинения Свидетель №6, П., Свидетель №7, В.Д., К.С., которые не являются очевидцами произошедшего. Исходя из равенства сторон, такие показания свидетелей также должны быть признаны недостоверными.

Также считает, что потерпевшие Потерпевший №2 и К.Н. не смогли пояснить, в чем конкретно выразились преступные действия Бабашова Н.С.о. и как они могут подтвердить причинение им физической боли.

Кроме того, суд необоснованно отказал стороне защиты в признании недопустимыми и исключении из числа доказательств: протокол очной ставки от ДД.ММ.ГГГГК.Н.Б.Н., протокол очной ставки от ДД.ММ.ГГГГПотерпевший №2Б.Н., протокол допроса подозреваемого Б.Н. от ДД.ММ.ГГГГ, постановление о привлечении в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ, протокол допроса обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ, указанные доказательства получены с нарушением требований закона, так как не присутствовал переводчик и Б.Н. не мог в полном объеме защищать свои права и интересы.

Обращает внимание, что повторное предъявление обвинения Б.Н., без изменения фабулы обвинения, но уже в присутствии переводчика лишь еще раз подтверждает позицию стороны защиты о допущенных следствием нарушениях.

Считает, что в действиях Бабашова Н.С.о. отсутствует состав преступления.

Просит приговор отменить и вынести оправдательный приговор.

В возражениях на апелляционную жалобу прокурор просит приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд считает приговор законным и обоснованным.

Виновность Бабашова Н.С.о. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318, установлена судом с учетом всех собранных по делу доказательств, которые являются относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности достаточными для постановления обвинительного приговора.

Согласно описательно - мотивировочной части приговора, суд установил, что Б.Н., ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес>А в <адрес>, осознавая, что перед ним представители власти, находящиеся при исполнении своих должностных обязанностей старший инспектор ПДН отделения по делам несовершеннолетних отдела участковых уполномоченных полиции ОП «Рудничный» УМВД РФ по городу Кемерово Потерпевший №2 и инспектор того же отделения К.Н.Ю являющиеся должностными лицами правоохранительного органа и будучи недовольным правомерными действиями указанных лиц по визуальному осмотр его квартиры с целью обнаружения без вести пропавшей несовершеннолетней Г.Т., действуя умышлено, с целью применения насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении выше указанных лиц в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей, посягая на здоровье и телесную неприкосновенность, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения телесных повреждений и желая этого, левой рукой с силой сдавил кисть правой руки К.Н., причинив потерпевшей физическую боль, после чего нанес не менее одного удара рукой в правое плечо Потерпевший №2, причинив потерпевшей физическую боль.

Указанные обстоятельства, несмотря на непризнание вины осужденным, подтверждаются совокупностью доказательств по уголовному делу, в том числе показаниями потерпевших Потерпевший №2 и К.Н. указавших на совершение в отношении них Бабашовым Н.С.о. действий направленных на причинение насилия, не опасного для жизни и здоровья, показаниями допрошенных в судебном заседании свидетеля Свидетель №1, непосредственно присутствовавшей при указанных в приговоре событиях а также показаниями самого Бабашова Н.С.о., данными им в период предварительного следствия и признанными судом относимыми и допустимыми доказательствами, а также письменными материалами дела.

Вопреки доводам жалобы, показания свидетелей В.Д., К.С., Свидетель №6, Б.Н., П.А. последовательны, согласуются с показаниями потерпевших и другими доказательствами. Данные свидетели указали на источник своей осведомленности и их показания правильно оценены судом и приняты в качестве доказательств по делу, в то время как показания свидетелей С.М. и Свидетель №9 непоследовательны и противоречивы, о чем также указано в приговоре суда.

Показаниям осужденного в судебном заседании и свидетелей С.М. и Свидетель №9 не являвшихся очевидцами происходящего, судом дана надлежащая оценка и правильно указано, что они не опровергают показаний потерпевших о применении Бабашовым Н.С.о. в отношении них насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Доводы жалобы о том, что потерпевшие не могут подтвердить причинение им Бабашовым Н.С.о. физической боли, несостоятельны, поскольку под таким насилием следует понимать побои или совершение иных насильственных действий, связанных с причинением потерпевшему физической боли либо с ограничением его свободы. О том, что потерпевшие испытали физическую боль от действий Бабашова Н.С.о., они неоднократно поясняли как на предварительном следствии, так и в суде, что является достаточным для квалификации действий по ч.1 ст. 318 УК РФ.

Таким образом, действия осужденного Бабашова Н.С.о. правильно квалифицированы судом по ч.1 ст. 318 УК РФ.

Доводы защитника о нарушении прав Бабашова Н.С.о., на предварительном следствии в связи с не осуществлением перевода всех документов, имеющихся в материалах дела на азербайджанский язык, несостоятельны. Как усматривается из материалов дела, переводчик был приглашен следователем на основании заявления Бабашова Н.С. от 27 апреля 2018 года, и начиная с указанной даты все следственные действия проводились в присутствии переводчика. При этом действующее уголовно - процессуальное законодательство не предусматривает обязанности следователя осуществлять перевод протоколов допроса и иных документов, полученных ранее этой даты. То обстоятельство, что Бабашову Н.С.о. было повторно предъявлено обвинение на родном языке, не является нарушением его прав и не влечет исключение из числа доказательств указанных адвокатом протоколов допроса и очных ставок Бабашова Н.С.о. со свидетелями.

Вид и размер назначенного наказания осужденному Бабашову Н.С.о. чрезмерно суровым не является и оснований для его смягчения суд апелляционной инстанции не усматривает.

Выводы суда о назначении осужденному наказания в виде штрафа являются правильными, поскольку Бабашов Н.С.о. впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести.

Учитывая изложенное, суд находит приговор суда справедливым, а доводы апелляционной жалобы подлежащими отклонению ввиду их несостоятельности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Рудничного районного суда г. Кемерово Кемеровской области от 17 октября 2018 года в отношении Б.Н. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката ФИО20 – без удовлетворения.

Судья А.В. Лазарева

копия верна

судья А.В. Лазарева