Гражданский кодекс часть 1

Свердловский областной суд в составе председательствующего Цупак Е.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Матвеевой И.С., с участием осужденного ФИО1, адвоката Зорникова М.В. в интересах осужденного, прокурора апелляционного отдела прокуратуры Свердловской области ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению и.о. заместителя прокурора Ленинского района г. Екатеринбурга Козловских П.Ю. на приговор Ленинского районного суда г.Екатеринбурга от 11 марта 2022 года, которым

ФИО1,

родившийся <дата>,

ранее не судимый,

осужден по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Осужденный ФИО1 освобожден от взыскания процессуальных издержек.

Заслушав доклад судьи Цупак Е.А., выступления осужденного ФИО1 и адвоката Зорникова М.В., просивших об изменении приговора суда, прокурора апелляционного отдела прокуратуры Свердловской области ФИО2 просившего об изменении приговора по доводам представления, суд

УСТАНОВИЛ:

приговором суда ФИО1 признан виновным в том, что 01 января 2022 года, управлял автомобилем «Шевроле Круз», р.н.... в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено в г. Екатеринбурге при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину признал полностью, по его ходатайству, с согласия участников процесса, дело рассмотрено в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

В апелляционном представлении и.о заместителя прокурора Ленинского района г. Екатеринбурга Козловских П.Ю. просит приговор изменить, исключив из описательно - мотивировочной части приговора указание на социальную опасность совершенного ФИО1 преступления против безопасности движения и эксплуатации транспорта, поскольку данное обстоятельство не подлежит учету при назначении наказания, просит смягчить назначенное наказание в виде обязательных до 180 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством сроком на 2 года.

Проверив материалы дела, проанализировав доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

С учетом того, что ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, приговор постановлен без проведения судебного разбирательства, суд обоснованно признал его виновным по тем фактическим обстоятельствам, которые были установлены в ходе предварительного следствия, и квалифицировал его действия по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

Основания применения особого порядка принятия судебного решения, порядок заявления ходатайства, проведения судебного заседания и постановления приговора, судом проверены и соблюдены.

Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального закона судом при постановлении приговора в особом порядке допущено не было.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, данных о его личности, влияния назначенного наказания на его исправление, условия жизни его семьи, иных обстоятельств, предусмотренных законом, с учетом правил назначения наказания при рассмотрении уголовного дела в особом порядке, предусмотренных ч.5 ст. 62 УК РФ. Данное наказание является справедливым, его назначение в приговоре суда мотивировано.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, судом признаны в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, полное признание вины ФИО1, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, а также семейное положение осужденного, наличие на иждивении и участие в воспитании несовершеннолетнего ребенка сожительницы, оказание им благотворительной помощи.

Отягчающих наказание обстоятельств судом в силу ст. 63 УК РФ, не установлено

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления, общественной опасности преступления, личности виновного, суд принял законное и справедливое решение о необходимости назначения осужденному наказания в виде обязательных работ с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, при этом, не установив оснований для применения положений ч.1 ст. 62, ст. 64 УК РФ.

Вместе с тем, приговор суда подлежит изменению, как правильно указано в представлении, судом при назначении наказания необоснованно учтена социальная опасность, совершенного ФИО1 преступления против безопасности движения и эксплуатации транспорта, поскольку данное обстоятельство является идентичным указанию суда об учете общественной опасности, совершенного преступления, в связи с чем из описательно- мотивировочной части приговора подлежит исключению указание на «социальную опасность совершенного преступления против безопасности движения и эксплуатации транспорта». Вносимое изменение судом апелляционной инстанции положение осужденного не ухудшает, однако, вопреки доводам представления, осужденного и его защитника, суд апелляционной инстанции не находит оснований для снижения наказания.

Назначенное осужденному наказание чрезмерно суровым не является, отвечает целям исправления осужденного, а также принципам справедливости.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не выявлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. 389.13, п.9 ч.1. ст. 389.20, ст. 389.28, ст. 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Ленинского районного суда г.Екатеринбурга от 11 марта 2022 года в отношении ФИО1 изменить:

-исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на учет социальной опасности совершенного ФИО1 преступления против безопасности движения и эксплуатации транспорта.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление удовлетворить частично.

Апелляционное постановление вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном гл.47.1УПКРФ, путем подачи кассационной жалобы и кассационного представления в течение шести месяцев со дня вступления настоящего решения в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, вступившего в законную силу, в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, расположенный в г. Челябинске, через суд первой инстанции.

Осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать о назначении защитника.

Председательствующий –