Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ апелляционную жалобу осуждённого ФИО1 на постановление Центрального районного суда <адрес> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от наказания, назначенного приговором Кемеровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года

УСТАНОВИЛ:

Судом отказано в удовлетворении ходатайства осуждённому ФИО1 об условно-досрочном освобождении от наказания, назначенного приговором Кемеровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года.

В апелляционной жалобе осуждённый ФИО1 просит отменить постановление суда, пересмотреть его ходатайство об условно-досрочном освобождении.

Считает, что суд необоснованно отказал ему в удовлетворении ходатайства, просит взять во внимание, что режим отбывания соблюдает, ответственно относится к работе. Считает, что исправился, несмотря на указанные в характеристике данные о личности. Просит изменить постановление суда, освободить его условно-досрочно.

Заслушав доклад судьи Лось В.Ц., выслушав мнение адвоката Дубинской Э.Я., поддержавшей доводы жалобы осужденного, прокурора Семенова А.С., полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, а доводы жалобы - без удовлетворения, проверив представленный материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы подлежит условно – досрочному освобождению, если судом будет признано, что оно исправилось и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания.

При решении вопроса об условно-досрочном освобождении ФИО1 суд принял во внимание его поведение за весь период отбывания наказания.

Установлено, что осужденный имеет одно действующее взыскание, поощрений не имеет, к общественно-полезному труду относится удолветворительно, не проявляет старание и полезную инициативу, в общественной жизни отряда ведет себя пассивно, имеет недостаточный уровень самоконтроля, способен правильно строить свое поведение только под контролем администрации.

Способен вести правопослушный образ жизни с целью получения поощрений, не проявляет интерес к массовым мероприятиям, социально-полезных связей не поддерживает, из индивидуально-воспитательных бесед правильных выводов не делает, вину признал частично, в настоящее время не раскаивается в совершении преступления.

Суд сделал правильный вывод о том, что отсутствие за столь длительный срок отбывания наказания поощрений и действующее взыскание говорят о нестабильности его поведения.

Выводы суда о том, что осужденный отбыв требуемую по закону часть срока наказания, своим поведением не доказал исправления, основанные на исследованных материалов дела и с учетом мнения сторон, являются обоснованными.

В апелляционной жалобе осужденного не содержится ни единого довода, которые бы опровергали выводы суда о невозможности условно – досрочного освобождения ФИО1, в связи с чем, признать их обоснованными нельзя.

При таких обстоятельствах, выводы суда о том, что осужденный, еще не утратил общественной опасности и его условно-досрочное освобождение преждевременно, являются обоснованными.

Постановление Центрального районного суда <адрес> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вынесено в соответствии с требованиями уголовного и уголовно – процессуального закона.

Оснований для отмены законного и обоснованного решения не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.19, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Центрального районного суда <адрес> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении осужденного ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Судья: В.Ц. Лось