Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в судебном заседании 20 ноября 2014 года апелляционную жалобу осужденного Демченкова А.В. на постановление Таштагольского городского суда Кемеровской области от 24 сентября 2014 года, которым

Демченкову А.В., ДД.ММ.ГГГГ,

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении.

Доложив материал, заслушав осужденного Демченкова А.В. поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Байер С.С.., полагавшего необходимым постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Приговором ДД.ММ.ГГГГ. Демченков А.В. осужден по ч.1 ст.313 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединено наказание по приговору ДД.ММ.ГГГГ., и окончательно назначено наказание в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Таштагольского городского суда Кемеровской области от 24.09.2014г. отказано в условно-досрочном освобождении Демченкову А.В. от дальнейшего отбывания наказания.

В апелляционной жалобе осужденный Демченков А.В. просит отменить постановление суда, поскольку выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам. Характеристика личности представленная администрацией ФКУ ИК-4 является необъективной. Указывает, что окончил курсы по профессии «Стропальщик», «Автослесарь», также имеет полное среднее образование.

Проверив материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что принятое решение об отказе в условно-досрочном освобождении Демченкову А.В. является законным и обоснованным.

Согласно ч.1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Решение судом вопроса об условно-досрочном освобождении от наказания либо отказе в условно-досрочном освобождении должно быть основано на всестороннем учете данных о поведении осужденного и его отношении к исполнению обязанностей за весь период нахождения в исправительном учреждении.

Согласно положений, закрепленных в ч. 1 ст. 9 УИК РФ, под исправлением осужденного понимается процесс формирования у него уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения.

Отказывая в условно-досрочном освобождении осужденному Демченкову А.В., суд данные требования закона выполнил в полном объеме.

Исследовав представленные материалы, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что осужденный Демченков А.В. нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания.

Решение суда по вопросу об условно-досрочном освобождении должно быть основано на всестороннем учете данных о поведении осужденного и его отношении к исполнению обязанностей за весь период нахождения в исправительном учреждении.

Суд достаточно полно и всесторонне исследовал обстоятельства, характеризующие осужденного за весь период отбывания наказания.

Так, суд учел, что осужденный Демченков А.В. за весь период отбывания наказания не имеет поощрений, имеет 3 взыскания. Кроме того, суд учел, что Демченков А.В. не трудоустроен, самообразованием не занимается, состоит на профилактическом учете как склонный к совершению побега, характеризуется отрицательно.

Судом принято во внимание мнение представителя администрации ФКУ ИК-4 ГУФСИН России по Кемеровской области, прокурора по надзору за соблюдением законов в ИУ, не поддержавших ходатайство осужденного об условно-досрочном освобождении, полагавших, что осужденный нуждается в дальнейшем отбывании наказания.

Наличие у осужденного среднего образования и профессии, не являются безусловными основаниями для условно - досрочного освобождения.

Фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания в соответствии с частью 3 статьи 79 УК РФ не может служить безусловным основанием для условно-досрочного освобождения от наказания.

Согласно протоколу судебного заседания от 24.09.2014г. (л.д.59-63) в судебном заседании исследовались письменные материалы, в том числе и характеристика личности осужденного Демченкова А.В., оснований сомневаться в объективности характеристики личности осужденного Демченкова А.В. предоставленной администрацией ФКУ ИК - 4, у суда не имеется.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно сделал вывод о том, что поведение осужденного за весь период отбывания наказания не свидетельствует об его исправлении, и поэтому осужденный нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.19, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Таштагольского городского суда Кемеровской области от 24 сентября 2014г. в отношении Демченкова А.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум Кемеровского областного суда в течение одного года со дня его вынесения.

Судья Е.В. Старчикова