Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Ефремова А.А. на постановление Батайского городского суда Ростовской области от 15 июля 2022 года, в соответствии с которым Ефремов А.А., родившемуся ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, гражданину РФ, заменено неотбытое наказание в виде принудительных работ сроком 7 месяцев 15 дней на лишение свободы на тот же срок с отбыванием наказания в ИК строго режима.

Заслушав выступление осуждённого Ефремова А.А. и его защитника – адвоката Степанову А.И., которые поддержали доводы апелляционной жалобы, возражения прокурора Сказкина А.А., полагавшего постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Ефремов А.А. признан виновным и осуждён Георгиевским городским судом Ставропольского края от 07.12.2021 по ч.1 ст.306 УК РФ к 1 году принудительных работ, с удержанием из заработной платы 10% в доход государства.

Постановлением Батайского городского суда Ростовской области от 15 июля 2022 года удовлетворено представление старшего инспектора УФИЦ ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по Ростовской области о замене принудительных работ на более строгий вид наказания и Ефремову А.А. заменено неотбытое наказание по приговору Георгиевского городского суда Ставропольского края от 07.12.2021 в виде принудительных работ сроком 7 месяцев 15 дней на лишение свободы на тот же срок с отбыванием наказания в ИК строго режима.

Зачтено в срок время следования в исправительный центр.

В апелляционной жалобе осужденный Ефремов А.А. ставит вопрос о пересмотре постановления Батайского городского суда Ростовской области от 15 июля 2022 года по тем основаниям, что Ефремову А.А. необходимо смягчить назначенное наказание, которое является чрезмерно суровым, поскольку данное преступление относится к категории небольшой тяжести. По мнению автора жалобы, в ходе судебного заседания сторона обвинения разговаривала по телефону.

От помощника прокурора Суворовой Н.А. поступили возражения, из которых следует, что постановление суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу осуждённого Ефремова А.А. без удовлетворения.

Изучив материал, проверив доводы апелляционной жалобы осужденного Ефремова А.А. суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.4 ст.50 УК РФ в случае злостного уклонения осуждённого от отбывания исправительных работ суд может заменить неотбытое наказание, в том числе лишением свободы из расчёта один день лишения свободы за три дня исправительных работ.

Из положений ст.46 УИК РФ следует, что нарушением порядка и условий отбывания осуждённым исправительных работ являются, в том числе, неявка на работу без уважительных причин в течение пяти дней со дня получения предписания уголовно-исполнительной инспекции; неявка в уголовно-исполнительную инспекцию без уважительных причин; прогул; злостно уклоняющимся от отбывания исправительных работ признается осуждённый, допустивший повторное нарушение порядка и условий отбывания наказания после объявления ему предупреждения в письменной форме за любое из указанных в ч.1 ст.46 УИК РФ нарушений, а также скрывшийся с места жительства осуждённый, местонахождение которого неизвестно; скрывшийся с места жительства осуждённый, местонахождение которого неизвестно, объявляется в розыск и может быть задержан на срок до 48 часов, данный срок может быть продлён судом до 30 суток.

Из представленных материалов следует и установлено судом, что Ефремов А.А. за период отбытия наказания в виде принудительных работ имеет 4 взысканий, поощрений не имеет; не выполнял свои трудовые обязанности, предусмотренные должностной инструкцией, периодически не длительное время отсутствует на рабочем месте, а также 27.06.2022 осужденный не прибыл к месту трудоустройства, признан злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о замене осуждённому Ефремову А.А. назначенного наказания в виде исправительных работ по приговору Георгиевского городского суда Ставропольского края от 07.12.2021 и постановление Батайского городского суда Ростовской области от 15 июля 2022 года соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным.

Доводы апелляционной жалоба не могут быть приняты во внимание, поскольку вопросы смягчения наказания и отсрочки отбывания наказания разрешаются в ином, установленном уголовно-процессуальным законом порядке.

Вопреки доводам осужденного, озвученным в судебном заседании суда апелляционной инстанции, вид исправительного учреждения -исправительная колония строгого режима, судом определен верно, в соответствии с требованиями ст.58 УК РФ, в связи с чем, доводы об изменении вида исправительного учреждения Ефремову А.А. подлежат отклонению.

Также довод о том, что сторона обвинения разговаривала по телефону, являются необоснованными, поскольку в ходе судебного заседания велась аудиозапись судебного заседания, в протоколе судебного заседания отсутствуют сведения о нарушении регламента судебного заседания, осужденным не были заявлены какие- либо ходатайства и заявления о нарушении порядка в судебном заседании.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, которые путём лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путём повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения, допущено не было, в связи с чем, не усматривается оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления Батайского городского суда Ростовской области от 15 июля 2022 года в апелляционном порядке, в том числе, по доводам апелляционной жалобы осуждённого Ефремова А.А.

Руководствуясь ст.38913, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Батайского городского суда Ростовской области от 15 июля 2022 года в отношении Ефремов А.А. -оставить без изменения, апелляционную жалобу осуждённого Ефремова А.А. без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции в порядке главы 471 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья