Гражданский кодекс часть 1

защитника – адвоката Рыковой М.Ю., представившей удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ Управлением Минюста России по <адрес>, и ордер № от 3 апреля 2019 года

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Железногорского городского суда Курской области от 15 марта 2019 года, которым удовлетворено представление начальника Железногорского МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Курской области в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, судимого:

25 марта 2016 года приговором Кромского районного суда Орловской области по ч.1 ст.228 УК РФ к ограничению свободы на 2 года;

7 ноября 2016 года приговором Железногорского городского суда Курской области по ч.1 ст.158, ч.1 ст.161, ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам ограничения свободы, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний к ограничению свободы на 3 года,

осужденного приговором и.о. мирового судьи судебного участка № 4 судебного района г. Железногорска и Железногорского района Курской области от 23 октября 2017 года по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию присоединена неотбытая часть наказания по приговору Железногорского городского суда Курской области от 7 ноября 2016 года, и окончательно с учетом п. «б» ч. 1 ст. 71 УК РФ назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении,

постановлено заключить ФИО1 под стражу, взяв его под стражу в зале суда, и направить для отбывания наказания в колонию-поселение под конвоем.

Содержать ФИО1 до вступления постановления в законную силу в учреждении ФКУ СИЗО № УФСИН России по <адрес>.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с момента его фактического задержания – с 15 марта 2019 года.

Заслушав доклад судьи Хохловой Е.В., объяснения осужденного ФИО1 и его защитника – адвоката Рыковой М.Ю., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Максимова Р.Н., суд апелляционной инстанции

установил:

ФИО1 осужден приговором и.о. мирового судьи судебного участка № 4 судебного района г. Железногорска и Железногорского района Курской области от 23 октября 2017 года по ч. 1 ст. 158, ст. 70, п. «б» ч. 1 ст. 71 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

В этот же день осужденному ФИО1 был разъяснен порядок самостоятельного следования в колонию-поселение, а также ответственность за уклонение от получения предписания или неприбытие к месту отбывания наказания.

3 ноября 2017 года приговор вступил в законную силу.

Осужденный ФИО1 в территориальный орган УФСИН России по Курской области не прибыл для получения предписания о самостоятельном следовании в колонию-поселение.

6 марта 2018 года ФИО1 на основании постановления заместителя начальника УФСИН России по Курской области был объявлен в розыск.

15 марта 2019 года ФИО1 был задержан.

Начальник Железногорского МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Курской области Е. обратилась в Железногорский городской суд Курской области с представлением о заключении ФИО1 под стражу и направлении в колонию-поселение для отбывания назначенного наказания в виде лишения свободы под конвоем, поскольку осужденный уклонился от получения предписания о самостоятельном следовании в колонию-поселение, в связи с чем был объявлен в розыск и впоследствии задержан.

Суд принял вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 считает постановление суда незаконным.

Указывает, что он не скрывался и не знал, что объявлен в розыск, дома не находился, связь с родственниками не поддерживал. Когда ему об этом стало известно, позвонил сотрудникам уголовно-исполнительной инспекции, которые его задержали.

Просит постановление суда отменить.

В заседании суда апелляционной инстанции осужденный ФИО1 и его защитник – адвокат Рыкова М.Ю. доводы апелляционной жалобы поддержали, просили постановление суда отменить.

Прокурор Максимов Р.Н. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, полагал необходимым постановление суда оставить без изменения.

Выслушав участников судебного заседания, проверив представленные материалы, а также изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно п. 18.1 ст. 397 УПК РФ вопрос о заключении под стражу осужденного к лишению свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, уклонившегося от получения предписания, или не прибывшего к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, а также о направлении его в колонию-поселение под конвоем в порядке, установленном ст.ст. 75 и 76 УИК РФ, разрешается судом, по месту задержания осужденного.

В соответствии с ч. 7 ст. 75.1 УИК РФ после задержания осужденного суд принимает решение о заключении осужденного под стражу, а также о направлении его в колонию-поселение под конвоем, при этом срок отбывания наказания исчисляется со дня его задержания.

Принимая решение о заключении осужденного ФИО1 под стражу, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что 23 октября 2017 года осужденным ФИО1 была дана расписка о том, что после вступления приговора в законную силу ему необходимо самостоятельно в срок до 7 ноября 2017 года явиться в территориальный орган уголовно-исполнительной системы для получения предписания о самостоятельном следовании к месту отбывания наказания, однако ни в установленный срок, ни впоследствии ФИО1 за предписанием не явился, вручить предписание ему не представилось возможным в связи с его отсутствием по месту жительства и регистрации, в связи с чем 6 марта 2018 года он был объявлен в розыск.

При таких обстоятельствах суд обоснованно сделал вывод о том, что ФИО1 уклонился от получения предписания для отбывания наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении, и удовлетворил представление о заключении ФИО1 под стражу и направлении к месту отбывания наказания под конвоем.

Выводы суда основаны на всесторонне, полно и объективно исследованных материалах, не согласиться с ними у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Доводы апелляционной жалобы осужденного о том, что он от получения предписания не уклонялся, не знал о том, что объявлен в розыск, суд апелляционной инстанции не может признать обоснованными, исходя из установленных обстоятельств, согласно которым ФИО1 было разъяснена необходимость явиться в территориальный орган уголовно-исполнительной инспекции для получения предписания не позднее срока, указанного в расписке осужденного, чего им ни в указанный срок, ни впоследствии на протяжении длительного времени сделано не было, а также ответственность за уклонение от получения предписания.

Каких-либо уважительных причин о невозможности прибыть за получением предписания судом не установлено.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и мотивированного решения, судом апелляционной инстанции не установлено.

Ошибочное указание в постановлении суда о задержании ФИО1 15 мая 2019 года (вместо 15 марта 2019 года), на что он обращал внимание в суде апелляционной инстанции, носит характер технической ошибки, которая не влияет на существо принятого решения и не может служить основанием для его отмены.

При таких данных апелляционная жалоба осужденного ФИО1 подлежит оставлению без удовлетворения.

Вместе с тем, приняв правильное решение о заключении ФИО1 под стражу, суд не указал срок заключения под стражей.

Между тем, согласно положениям пункта 18.1 статьи 397 УПК РФ, суд принимает решение о заключении под стражу осужденного к лишению свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, уклонившегося от получения предписания, предусмотренного частью первой статьи 75.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, не более чем на 30 суток.

В связи с чем суд апелляционной инстанции считает необходимым постановление суда изменить, указав о заключении ФИО1 под стражу на срок 30 суток по 13 апреля 2019 года.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Железногорского городского суда Курской области от 15 марта 2019 года в отношении ФИО1 изменить:

указать о заключении ФИО1 под стражу на срок 30 суток по 13 апреля 2019 года.

В остальной части постановление оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующая Е.В. Хохлова