Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе потерпевшего К************* на приговор Черепановского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин <данные изъяты>, не судимый,

осуждён по ч. 2 ст. 167 УК РФ, по которой ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев,

с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 2 года 6 месяцев,

с возложением обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного,

УСТАНОВИЛ:

как следует их материалов дела, приговором суда ФИО1 осужден за умышленное уничтожение имущества, принадлежащего К***************., повлекшее причинение значительного ущерба, совершенное путем поджога.

Преступление совершено ФИО1ДД.ММ.ГГГГ на территории р.<адрес> при обстоятельствах, установленных судом и приведенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении указанного преступления признал полностью.

На приговор суда потерпевшим К************** подана апелляционная жалоба, в которой он просит приговор изменить, назначить ФИО1 более строгое наказание, связанное с изоляцией от общества; взыскать с осужденного денежные средства в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением. По доводам жалобы, суд необоснованно признал смягчающими наказание обстоятельствами – раскаяние в содеянном и явку с повинной, поскольку ФИО1 каких-либо мер к заглаживанию причиненного вреда не предпринял, явку с повинной написал лишь с целью избежать более сурового наказания. Автор жалобы указывает о необходимости признания отягчающим наказание обстоятельством совершение ФИО1 преступления в состоянии алкогольного опьянения. Также потерпевший указывает, что в нарушение закона суд не признал его гражданским истцом.

На апелляционную жалобу потерпевшего К************ государственным обвинителем Демченко А.А. принесены возражения, в которых он просит приговор суда в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу потерпевшего К********** - без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции адвокат Соболев С.В. возражал против доводов жалобы потерпевшего, государственный обвинитель Соломатова Т.М. просила приговор суда изменить.

Выслушав мнение участников судебного заседания, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы потерпевшего, суд апелляционной инстанции находит приговор суда подлежащим изменению по следующим основаниям.

Как следует из представленных материалов, следственными органами ФИО1 обвинялся по ч. 2 ст. 167 УК РФ - умышленное уничтожение или повреждение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба, совершенные путем поджога.

Суд квалифицировал действия ФИО1 по ч. 2 ст. 167 УК РФ - умышленное уничтожение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба, совершенные путем поджога.

Однако, как следует из установленных по делу доказательств, приведенных в приговоре, в частности заключения эксперта от 10.05.2017г. №(л.д.223-236), проведение ремонтно-строительных работ по восстановлению жилого дома, принадлежащего потерпевшему К************* с использованием сохранившихся конструктивных элементов возможно.

Таким образом, совокупность установленных по делу доказательств, подробно изложенных в приговоре, свидетельствует о том, что ФИО1 умышленно повредил дом, принадлежащий потерпевшему К************* а не уничтожил его.

При таких данных, а также исходя из положений уголовного закона, что диспозиция ст. 167 УК РФ содержит альтернативу, касающуюся последствий преступления – уничтожение или повреждение чужого имущества, а ФИО1 инкриминировалось и то и другое,

суд апелляционной инстанции считает необходимым внести в приговор суда изменения и считать ФИО1 осужденным по ч. 2 ст. 167 УК РФ - за умышленное повреждение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба, совершенное путем поджога.

Что касается доводов жалобы потерпевшего К***********. о несправедливости назначенного ФИО1 наказания вследствие его чрезмерной мягкости то они, по мнению суда апелляционной инстанции, не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Так, наказание виновному ФИО1 назначено в соответствии с требованиями закона, с учётом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, данных о его личности, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, влияния наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, и всех конкретных обстоятельств дела.

Вопреки доводам жалобы, суд обоснованно признал смягчающими наказание обстоятельствами полное признание вины ФИО1, раскаяние в содеянном, явку с повинной, что не противоречит и соответствует положениям ст. 61 УК РФ.

Также суд правильно не установил отягчающих обстоятельств.

При этом, вопреки доводам жалобы потерпевшего, оснований для признания алкогольного опьянения отягчающим обстоятельством у суда не имелось. С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности ФИО1 не находит таким оснований и суд апелляционной инстанции. Из материалов дела и содержания приговора, в частности показаний ФИО1 судом правильно установлено, что мотивом преступления явились личные неприязненные отношения, и они, а не алкогольное опьянение повлияли на совершение преступления.

Таким образом, с учетом конкретных обстоятельств совершенного преступления, характера и степени его общественной опасности, данных о личности виновного, смягчающих обстоятельств, и отсутствия отягчающих, суд пришел к обоснованному выводу о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы, а не более мягкого.

При этом, суд пришел к обоснованному выводу, что исправление ФИО1 может произойти без реальной изоляции его от общества и правильно применил правила ст. 73 УК РФ.

Оснований не согласиться с этим выводом суда из материалов дела не усматривается.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что суд в полной мере учел требования закона об индивидуализации наказания и о целях наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ.

При таких данных, несправедливости при определении вида и срока наказания виновному ФИО1 судом не допущено.

Оснований для усиления наказания, в том числе для назначения наказания в виде реального лишения свободы, о чем поставлен вопрос в жалобе, суд апелляционной инстанции не усматривает. Статья 63 УК РФ расширительному толкованию не подлежит и не возмещение ущерба в качестве отягчающего обстоятельства не предусмотрено.

Вопреки доводам апелляционной жалобы потерпевшего, его права, предусмотренные ст. 42 УПК РФ судом не нарушены.

Что касается доводов потерпевшего о непризнании его гражданским истцом, то они также необоснованные, поскольку гражданский иск по делу не заявлен и оснований для разрешения иска и взыскания с осужденного размера причиненного ущерба не имелось.

При этом потерпевший не ограничен в своих правах на обращение с исковыми требованиями, в порядке гражданского судопроизводства для взыскания с осужденного понесенных убытков.

Право приносить замечания на протокол судебного заседания содом разъяснялось, потерпевшим замечания были принесены и разрешены судом в установленном ст. 260 УПК РФ порядке. Объективность принятого решения сомнений не вызывает (т.2 л.д.79).

Нарушений закона, влекущих отмену приговора по доводам жалобы потерпевшего, из материалов дела не усматривается.

При таких данных, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы потерпевшего К*********** не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 9 ч. 1 ст. 389.20 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Черепановского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 изменить:

-исключить из осуждения ФИО1 указание, что он умышленно уничтожил чужое имущество;

- считать ФИО1 осужденным по ч. 2 ст. 167 УК РФ, то есть за умышленное повреждение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба, совершенное путем поджога.

В остальной части этот же приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу потерпевшего К*********** - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Новосибирского областного суда.

Судья областного суда подпись Т.В. Павлова

Копия верна судья Т.В. Павлова