Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1 по апелляционному представлению государственного обвинителя Захаровой М.В. на приговор Орехово-Зуевского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, которым

ФИО1, <данные изъяты> года рождения, уроженка <данные изъяты>, гражданка РФ, не военнообязанная, имеющая образование 9 классов, не замужняя, не работающая, зарегистрированная и проживающая по адресу: <данные изъяты>, ранее судимая:

- 15.06.2017 года мировым судьей 176 судебного участка Орехово-Зуевского судебного района Московской области по ст. 322.3 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей;

- 19.10.2017 года Орехово-Зуевским городским судом Московской области по ч.3, ст.30, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ к 11 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 5000 рублей, освободилась из мест лишения свободы по отбытии срока наказания 30.07.2018 года,

осуждена по ч.1 ст. 157 УК РФ, и ей назначено наказание в виде лишения свободы на 06 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию назначенному данным приговором суда полностью присоединено не отбытое ФИО1 наказание в виде штрафа в размере 4995 рублей, назначенное ей приговором мирового судьи 176 судебного участка Орехово-Зуевского судебного района Московской области от 15.06.2017 года и окончательное наказание ФИО1 назначено в виде 06 (шести) месяцев лишения свободы со штрафом в размере 4995 рублей.

В соответствии со ст.73 УК РФ наказание, назначенное ФИО1 в виде лишения свободы, постановлено считать условным, установив испытательный срок на 06 (шесть) месяцев в течение, которого она своим поведением должна доказать свое исправление.

Возложено на ФИО1 на время испытательного срока исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за ее исправлением, периодически не реже двух раз в месяц являться в указанный орган для регистрации и контроля, принять меры к официальному трудоустройству в течение трёх месяцев после вступления приговора в законную силу с предоставлением в контролирующий орган документов, подтверждающих принятие ею мер по трудоустройству.

Наказание в виде штрафа в размере 4995 рублей постановлено исполнять самостоятельно и реально.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу – оставлена без изменения.

По делу решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав выступление адвоката Яхимчик А.В., поддержавшей доводы представления, мнение прокурора Калякина А.Ю., полагавшего приговор суда изменить, суд

установил:

приговором суда ФИО1 признана виновной в совершении неуплаты родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, если это деяние совершено неоднократно.

Преступление осужденной совершено при обстоятельствах, установленных приговором суда.

В судебном заседании ФИО1 виновной себя признала полностью, и ходатайствовала о постановлении приговора в особом порядке.

С учётом мнения участников процесса уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренным главой 40 УПК РФ.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Захарова М.В. предлагает приговор суда изменить, как незаконный, в связи с неправильным применением уголовного закона, нарушением требований Общей части УК РФ. Просить в резолютивной части приговора указать на присоединение неотбытого наказания в виде штрафа в размере 4995 рублей, назначенного приговором Орехово-Зуевского городского суда от 19.10.2017г.

Проверив материалы уголовного дела, исследованные судом первой инстанции, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Судебное разбирательство проведено с соблюдением порядка, предусмотренного ст.ст. 314-316 УПК РФ. Из протокола судебного заседания усматривается, что условия вынесения приговора без проведения судебного разбирательства судом соблюдены, осужденная согласилась с предъявленным ей обвинением и поддержала ранее заявленное ей ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, против которого сторона обвинения не возражала.

Заявление об отказе от проведения судебного разбирательства сделано после консультации с защитником и в её присутствии. Последствия рассмотрения дела в особом порядке осужденной разъяснены и понятны.

Вывод суда об обоснованности обвинения, с которым согласилась осужденная, основан на доказательствах, имеющихся в материалах уголовного дела, а её действиям дана надлежащая правовая оценка.

Действия осужденной правильно квалифицированы судом первой инстанции по ч.1 ст.157 УК РФ.

При назначении наказания, суд, руководствуясь ст.ст.6, 60, 61, 62 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденной, отношение к содеянному, влияние наказания на её исправление, наличие по делу смягчающего обстоятельства- раскаяние в содеянном, наличие обстоятельства отягчающего наказание - рецидив преступлений и назначил справедливое наказание.

Назначенное осужденной наказание соответствует требованиям ст.60 УК РФ, в связи с чем суд апелляционной инстанции, не усматривает оснований для отмены приговора.

В тоже время приговор суда подлежит изменению по следующим основаниям.

В силу п.3 ст. 389.15 УПК РФ основанием отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке является неправильное применение уголовного закона.

В соответствии п.1 ч.1 ст. 389.18 УПК РФ неправильным применением уголовного закона является нарушение требований Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации.

Так, при назначении осужденной наказания применены положения ст.70 УК РФ. К назначенному наказанию по настоящему уголовному делу присоединена неотбытая часть наказания в виде штрафа в размере 4995 рублей, назначенная приговором мирового судьи 176 судебного участка Орехово-Зуевского судебного района.

Вместе с тем, назначенное приговором от 15.06.2017г. наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей присоединено по ст.70 УК РФ к наказанию по приговору от 19.10.2017г., в связи с этим суду по данному делу необходимо было присоединить по ст.70 УК РФ неотбытое наказание в виде штрафа по приговору от 19.10.2017г., а не по приговору от 15.06.2017г.

При таких обстоятельствах, приговор суда подлежит изменению по доводам апелляционного представления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

приговор Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 2 июля 2020г. в отношении осуждённой ФИО1 изменить:

-указать в резолютивной части приговора на присоединение неотбытого наказания в виде штрафа в размере 4995 рублей, назначенного приговором Орехово-Зуевского городского суда от 19.10.2017г.

В остальном этот же приговор оставить без изменения.

Апелляционное представление государственного обвинителя Захаровой М.В. – удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке.

Судья М.В.Соболев