Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя ФИО8 на постановление <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе ФИО8 в удовлетворении жалобы на бездействие начальника Межмуниципального отдела МВД России <адрес>ФИО5,

УСТАНОВИЛ:

постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГФИО8 отказано в удовлетворении жалобы на бездействие начальника Межмуниципального отдела МВД России <адрес>ФИО5

В апелляционной жалобе заявитель ФИО8 полагает, что постановление суда незаконно, необоснованно. Просит постановление отменить, материал направить на новое рассмотрение.

Указывает, что подал ходатайство о признании его потерпевшим в адрес Межмуниципального отдела МВД России <адрес> начальнику ФИО5 Однако, никакого постановления от начальника в установленные законом сроки он не получал. Об указанном бездействии он указал в своей жалобе в порядке ст.125 УПК РФ и направил руководителю органа, полномочному рассмотреть его жалобу – начальнику ФИО5

Обращает внимание, что в материале КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ в 1 абзаце 2 страницы содержится информация относительно заявлений о преступлениях, в частности о его незаконном лишении свободы сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ по ст.301 УК РФ, оставили его в камере и присвоили свое имущество – автомобиль, деньги, телефон и пуховик.

Полагает, что ответ дан неуполномоченным на то лицом – старшим инспектором штаба отдела полиции <адрес>ФИО6, поскольку она не наделена полномочиями рассматривать ходатайство о признании лица потерпевшим. Этим правом наделены те следователи и дознаватели, о которых шла речь – ФИО10, ФИО11, ФИО12

Просит признать ответ незаконным и необоснованным или отменить постановление суда первой инстанции, материал направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ном составе суда.

В возражениях на апелляционную жалобу прокурор просит оставить ее без удовлетворения.

В соответствии с ч. 1 ст. 389.19 УПК РФ суд апелляционной инстанции, рассматривая уголовное дело в апелляционном порядке, проверяет законность и обоснованность судебного решения.

В силу ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы, должно быть законным, обоснованным и мотивированным, основанным на исследованных материалах с проверкой доводов, приведенных заявителем.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав мнение заявителя ФИО8, поддержавшего доводы жалобы, прокурора Блескина Д.С., полагавшего постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

В силу требований ч. 1 ст. 125 УПК РФ в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления, могут быть обжалованы постановления органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

В соответствии с требованиями п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года № 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» судебному обжалованию в соответствии с ч. 1 ст. 125 УПК РФ подлежат действия (бездействие) должностных лиц, принятые на досудебных стадиях уголовного судопроизводства, если они способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства или иных лиц, чьи права и законные интересы нарушены, либо могут затруднить доступ граждан к правосудию. К затрудняющим доступ граждан к правосудию следует относить, в том числе и отказ в приеме сообщения о преступлении либо бездействие при проверке этих сообщений.

Как видно из материалов дела, судом первой инстанции проверены доводы жалобы заявителя, исследованы все необходимые материалы. При этом суд, по мнению апелляционной инстанции, обоснованно не усмотрел оснований для удовлетворения жалобы заявителя.

Судом первой инстанции правильно установлено, что со стороны должностного лица, бездействие которого обжалуется, нарушений закона не допущено.

Из представленных материалов следует, что ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении уголовного дела по заявлению ФИО8 по факту хищения у него куртки, телефона и денежный средств, ДД.ММ.ГГГГ постановление следователя отменено, материал направлен следователю доя принятия законного решения, срок проверки установлен согласно ст. 144 УПК РФ с момента получение исполнителем (решение не принято отказной материал № от ДД.ММ.ГГГГ); ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении уголовного дела по факту умышленного повреждения имущества ФИО8 (отказной материал №); ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении уголовного дела по факту угона автомобиля, принадлежащего ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ постановление отменено, материал направлен для принятии законного процессуального решение (отказной материал №).

Из представленных материалов следует, что ни по одному из сообщений решение о возбуждении уголовного дела в настоящее время не принято.

В силу ч. 1 ст. 42 УПК РФ решение о признании потерпевшим принимается с момента возбуждения уголовного дела и оформляется постановлением дознавателя, следователя, судьи или определением суда.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции находит правильными выводы суда первой инстанции, изложенные в постановлении, и считает их основанными на установленных обстоятельствах дела, полном и всестороннем исследовании материалов, представленных сторонами, и нормах процессуального права.

Вопреки доводам заявителя, при рассмотрении жалобы судом первой инстанции не было допущено нарушения уголовно-процессуального закона.

С учетом приведенных данных судебное решение следует признать законными, а апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе ФИО8 в удовлетворении жалобы на бездействие начальника Межмуниципального отдела МВД России <адрес>ФИО5, оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя ФИО8 – без удовлетворения.

Судья: Е.А. Чистякова