Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Унаняна А.Э. в защиту интересов осужденного Скородумова А.Н. на постановление Волоколамского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, которым в отношении осужденного по ч. 1 ст. 157 УК РФ Скородумова А. Н., <данные изъяты> года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, произведена замена неотбытой части наказания в виде исправительных работ на лишение свободы на срок 2 месяца, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Заслушав доклад судьи Бурдыны Р.В., выступление адвоката Табашной В.Н., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Лисьевой Ю.А., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Волоколамского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>Скородумов А.Н. осужден по ч. 1 ст. 157 УК РФ к наказанию в виде 06 месяцев исправительных работ с удержанием из заработной платы 5 процентов ежемесячно в доход государства.

Постановлением Волоколамского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> удовлетворено представление начальника Волоколамского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по <данные изъяты>Цветковой А.С. и в отношении Скородумова А.Н. заменено назначенное приговором Волоколамского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> неотбытое наказание в виде исправительных работ на срок 6 месяцев с удержанием 5% заработка ежемесячно в доход государства на наказание в виде лишения свободы на срок 2 месяца с отбыванием в колонии-поселении.

В апелляционной жалобе адвокат Унанян А.Э. в защиту интересов осужденного Скородумова А.Н. выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным. Считает, что Скородумов А.Н. не уклонялся от отбывания наказания в виде исправительных работ, а также не имелось необходимости заключать его под стражу в зале суда. По мнению автора жалобы, суд мог ограничиться самостоятельным прибытием осужденного к месту отбывания наказания в виде лишения свободы. Просит отменить постановление суда первой инстанции, в удовлетворении ходатайства уголовно-исполнительной инспекции отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участвующие в деле стороны, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения обжалуемого постановления.

В соответствии с ч. 4 ст. 50 УК РФ в случае злостного уклонения осужденного от отбывания исправительных работ суд может заменить неотбытое наказание принудительными работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за три дня исправительных работ.

Согласно ч. 3 ст. 46 УИК РФ злостно уклоняющимся от отбывания исправительных работ признается осужденный, допустивший повторное нарушение порядка и условий отбывания наказания после объявления ему предупреждения в письменной форме за любое из указанных в ч. 1 ст. 46 УК РФ нарушений.

Судом было установлено, что осужденный Скородумов А.Н. был сужден по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы 5 % ежемесячно в доход государства.

На учет в уголовно-исполнительную инспекцию осужденный Скородумов А.Н. поставлен <данные изъяты>.

<данные изъяты> осужденному Скородумову А.Н. разъяснен порядок отбывания наказания в виде исправительных работ и ответственность за их нарушение, о чем отобрана соответствующая письменная подписка и выдана памятка осужденному к исправительным работам с подробным разъяснением порядка отбывания наказания. В тот же день осужденному Скородумов А.Н. выдано предписание в МБУ «Центр развития «Городское хозяйство» и вручено уведомление о явке в УИИ на <данные изъяты>.

<данные изъяты> поступил ответ из МБУ «Центр развития «Городское хозяйство» о том, что принято решение отказать в приеме на работу, в связи с отсутствием вакантных должностей. В тот же день осужденному Скородумову А.Н. выдано предписание в АО «Волоколамское ПТП РЖКХ», вручено уведомление о явке в УИИ на <данные изъяты>.

<данные изъяты> поступил ответ из АО «Волоколамское ПТП РЖКХ» о том, что принято решение отказать в приеме на работу на основании письма <данные изъяты> от <данные изъяты>.

В тот же день Скородумову А.Н. было вынесено предупреждение о замене исправительных работ более строгим видом наказания за неявку в УИИ по вызову на <данные изъяты> без уважительных причин, выдано предписание в ЗАО «Шестаково», вручено уведомление о явке в УИИ на <данные изъяты>.

<данные изъяты>Скородумову А.Н. вынесено второе предупреждение о замене исправительных работ более строгим видом наказания за неявку на работу для трудоустройства в течение 5-ти дней после получения предписания УИИ без уважительных причин, осужденному повторно выдано предписание в ЗАО «Шестаково», вручено уведомление о явке в УИИ на <данные изъяты>.

<данные изъяты>Скородумову А.Н. вынесено третье предупреждение о замене исправительных работ более строгим видом наказания за неявку на работу для трудоустройства в течение 5-ти дней после получения предписания УИИ без уважительных причин, а так же за неявку в УИИ по вызову на <данные изъяты> без уважительных причин, осужденному вручено уведомление о явке в УИИ на <данные изъяты>.

<данные изъяты>Скородумову А.Н. вынесено четвертое предупреждение о замене исправительных работ более строгим видом наказания за неявку на работу для трудоустройства в течение 5-ти дней после получения предписания УИИ без уважительных причин, а так же за неявку в УИИ по вызову на <данные изъяты> без уважительных причин, осужденному выдано предписание в ООО Агрохолдинг «Авангард», вручено уведомление о явке в УИИ на <данные изъяты>.

<данные изъяты>Скородумову А.Н. вынесено пятое предупреждение о замене исправительных работ более строгим видом наказания за неявку на работу для трудоустройства в течение 5-ти дней после получения предписания УИИ без уважительных причин, осужденному вручено уведомление о явке в УИИ на <данные изъяты>.

По месту жительства Скородумов А.Н. характеризуется отрицательно, злоупотребляет спиртными напитками.

С момента осуждения из назначенного судом наказания в виде 6 месяцев исправительных работ Скородумовым А.Н. не отбыто ни одного дня.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что осужденный к исправительным работам Скородумов А.Н. злостно уклоняется от отбывания наказания, обязанности, возложенные на него судом, не выполняет и не принимает мер к официальному трудоустройству, для регистрации в УИИ не является без уважительных причин, в пятидневный срок не прибыл для трудоустройства по 5-ти выданным предписаниям. Осужденный Скородумов А.Н. на путь исправления не встает, является злостно уклоняющимся от исполнения приговора суда, поскольку не являлся для трудоустройства без уважительных причин по предписанию УИИ, за что неоднократно 5 раз предупреждался в письменной форме за допущенные нарушения о замене назначенного наказания. По выданному вновь предписанию для трудоустройства не является, как и не является для регистрации в УИИ в установленные для него дни.

Учитывая личность осужденного Скородумова А.Н., обстоятельства совершенного им преступления, его поведение после вынесения приговора и отношение к исполнению приговора суда, суд принял правильное решение о замене неотбытой части назначенного приговором Волоколамского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> наказания Скородумову А.Н. в виде 6 месяцев исправительных работ на лишение свободы.

Отбывать назначенное наказание осужденному Скородумову А.Н. суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ определил колонию-поселение.

К месту отбывания наказания осужденный Скородумов А.Н. направлен под конвоем исходя из личности осужденного, злостно уклоняющего от отбывания наказания.

Нарушений закона при рассмотрении ходатайства начальника Волоколамского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по <данные изъяты>Цветковой А.С. в отношении Скородумова А.Н. судом не допущено, оснований для отмены либо изменения обжалуемого постановления суда и удовлетворения апелляционной жалобы адвоката Унаняна А.Э. не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 38913, 38920 и 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Волоколамского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в отношении Скородумова А. Н. оставить без изменения, поданную апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке.

Председательствующий судья