Апелляционное постановление № 22-5274/14 от 17.09.2014 Краснодарского краевого суда (Краснодарский край)

  Судья – Лисовец А.А. 22-5274/14 г.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 17 сентября 2014 года суд апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе судьи Голышевой Н.В.

 при секретаре Кириченко Е.О.

 с участием прокурора Голота А.В.

 обвиняемого Ч.С.

 адвоката Жилинского А.С.

 рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе адвоката Меншикова А.С. в защиту интересов обвиняемого Ч.С. на постановление Кущевского районного суда Краснодарского края от 14 августа 2014 года, которым установлен обвиняемому Ч.С. срок для ознакомления с материалами дела, состоящим из 5 томов, с 9 часов до 18 часов в течение 7 календарных дней, суд апелляционной инстанции

 У С Т А Н О В И Л:

 Ч.С. обвиняется в похищении человека, группой лиц по предварительному сговору, в отношении двоих лиц из корыстных побуждений.

 Старшим следователем СО по Кущевскому району следственного управления Следственного комитета РФ по Краснодарскому краю Земляным заявлено ходатайство об установлении срока для ознакомления с материалами дела обвиняемым в течение 2 дней, позже уточнил ходатайство и заявил, что количество томов составляет 5, а не 4 тома, как указано в ходатайстве и назвал это технической ошибкой.

 Постановлением Кущевского районного суда ходатайство удовлетворено, установлен срок для ознакомления с материалами дела.

 В апелляционной жалобе адвокат, представляющий интересы обвиняемого просит отменить постановление и отказать следователю в удовлетворении ходатайства мотивируя сои доводы тем, что второго обвиняемого Я. следователь не ограничивал сроками, до обращения в суд с ходатайством следователь знакомил его подзащитного с материалами дела лишь в течение 2 дней, кроме того, следователем не сшиты и не пронумерованы листы третьего тома, на обращение предоставить их для ознакомления следователь не реагировал, соглашается, а потом отказывается от предоставления материалов для ознакомления.

 В возражениях на доводы апелляционной жалобы государственный обвинитель Душейко А.А. просит постановление оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

 Обвиняемый и адвокат просили постановление отменить и полностью поддержали доводы апелляционной жалобы.

 В судебном заседании прокурор просил постановление оставить без изменения, доводы жалобы – без удовлетворения.

 Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд не находит оснований для её удовлетворения.

 Судом первой инстанции обоснованно установлено, что органом предварительного расследования в лице следователя СО по Кущёвскому району СУ СК РФ по КК З. окончено производство по делу по обвинению Ч.С. Согласно требований на вывод №№ 754. 757 обвиняемый отказался от выхода из камеры для ознакомления с материалами дела, а за период с 11 по 13 августа 2014 года включительно, ознакомился лишь 47 листами первого тома уголовного дела, что видно из графика ознакомления обвиняемого и что подтвердил сам обвиняемый в судебном заседании. С материалам дела обвиняемый и его защитник знакомятся раздельно. Как пояснил в суде адвокат Меншиков А.С., материалы дела ему представлены в полном объеме, он с ними ознакомился, подзащитному необходимо больше времени для ознакомления.

 В силу ч. 3. ст. 217 УПК РФ обвиняемый и его защитник не могут ограничиваться во времени, необходимом им для ознакомления с материалами уголовного дела. Если обвиняемый и его защитник, приступившие к ознакомлению с материалами уголовного дела, явно затягивают время ознакомления с указанными материалами, то на основании судебного решения, принимаемого в порядке, установленном статьей 125 настоящего Кодекса, устанавливается определенный срок для ознакомления с материалами уголовного дела. В случае, если обвиняемый и его защитник без уважительных причин не ознакомились с материалами уголовного дела в установленный судом срок, следователь вправе принять решение об окончании производства данного процессуального действия, о чем выносит соответствующее постановление и делает отметку в протоколе ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела.

 В рамках рассмотрения ходатайства следователя установлено, что обвиняемый Ч.С. затягивает ознакомление с материалами уголовного дела, в связи с чем, суд пришел к правильному выводу об обоснованности ходатайства следователя о необходимости установления

 обвиняемому срока для ознакомления с материалами дела.

 Оснований для отмены постановления суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, не имеется.

 Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

 П О С Т А Н О В И Л:

 Постановление Кущевского районного суда Краснодарского края от 14 августа 2014 года, которым установлен обвиняемому Ч.С. срок для ознакомления с материалами дела, состоящим из 5 томов, с 9 часов до 18 часов в течение 7 календарных дней, оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

 Постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Краснодарского краевого суда в течение 1 года.

 Председательствующий: