Гражданский кодекс часть 1

удовлетворено представление начальника филиала по <адрес> ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес>ФИО6 об отмене ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рожд., уроженцу <адрес> – <адрес>, условного осуждения по приговору Дальнегорского районного суда Приморского края от 16 февраля 2015 года и исполнении наказания.

Заслушав доклад председательствующего судьи Жуковой И.П., мнение осужденного ФИО1 и его защитника-адвоката Овчинниковой Г.В., в полном объеме поддержавших доводы жалобы защитника Елизарова А.С., мнение прокурора Голохваст Г.А., поддержавшей доводы возражений начальника филиала по <адрес> ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес>ФИО6 и полагавшей, что постановление суда законно и обоснованно, отмене либо изменению не подлежит, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Приговором Дальнегорского районного суда Приморского края от 16 февраля 2015 года ФИО1 осужден по п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года.

ДД.ММ.ГГГГ осужденный ФИО1 поставлен на учет в УИИ. В этот же день с осужденным была проведена первоначальная беседа в инспекции, в ходе которой он был ознакомлен с порядком и условиями отбывания условного наказания, ему разъяснены обязанности, возложенные на него судом, последствия их неисполнения, ответственность за нарушение общественного порядка или совершение нового преступления, о чем взята подписка. Ему был назначен день явки на регистрацию в УИИ.

Начальник филиала по <адрес> ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес>ФИО6 обратилась в Дальнегорский районный суд с представлением об отмене ФИО1 условного осуждения и исполнении наказания по приговору Дальнегорского районного суда Приморского края от 16 февраля 2015 года.

Постановлением Дальнегорского районного суда Приморского края от 11 июля 2016 года указанное представление удовлетворено, условное осуждение по приговору Дальнегорского районного суда Приморского края от 16 февраля 2015 года отменено, и ФИО1 направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы сроком на 2 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В апелляционной жалобе адвокат Елизаров А.С. в интересах осужденного ФИО1 проситотменить постановление как незаконное и необоснованное, вынесенное с неправильным применением уголовного закона. В обоснование требований указал, что оснований для отмены условного осуждения не имелось.

Считает, что суд в нарушение норм закона, рассматривая представление УИИ, повторно учел нарушения общественного порядка от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ и неисполнение возложенных на ФИО1 приговором обязанностей в виде неявки на отметку в инспекцию в сентябре, 05 октября и ДД.ММ.ГГГГ, за которые он уже понес наказание в виде продления испытательного срока и возложения дополнительных обязанностей, в связи с чем, административное правонарушение, совершенное им ДД.ММ.ГГГГ, не может расцениваться как систематическое в совокупности с предыдущими, поскольку они уже были предметом оценки и исследования суда первой инстанции. Полагает, что при указанных обстоятельствах, совершение ФИО1 административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ после продления ему ДД.ММ.ГГГГ испытательного срока, могло являться основанием для продления ему испытательного срока, а не его отмены.

На основании изложенного, просит постановление суда отменить, представление УИИ оставить без удовлетворения.

В возражениях начальник филиала по <адрес> ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес>ФИО6 просит апелляционную жалобу адвоката Елизарова А.С. оставить без удовлетворения, постановление суда без изменения.

Изучив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы адвоката Елизарова А.С., с учетом мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление законным и обоснованным.

Согласно ч. 3 ст. 74 УК РФ, ч. 5 ст. 190 УИК РФ, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда. Систематическим нарушением общественного порядка является совершение условно осужденным в течение одного года двух и более нарушений общественного порядка, за которые он привлекался к административной ответственности.

Из материалов дела следует, что вступивший в законную силу приговор Дальнегорского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ поступил на исполнение в филиал по <адрес> ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ сотрудником контролирующего органа ФИО1, поставленному на учет в инспекции, разъяснены его права и обязанности по отбыванию условного наказания в виде лишения свободы.

Согласно подписки от 05.03.2015г. (л.д. 9), следует, что условно-осужденный ФИО1 при постановке на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства предупрежден о том, что при невыполнении обязанностей, возложенных на него судом, а также при невыполнении требований закона, в том числе, нарушении общественного порядка, суд может возложить на него дополнительные обязанности, продлить испытательный срок, либо отменить условное осуждение и направить его для отбывания назначенного наказания.

В течение срока условного осуждения ФИО1 проявил себя следующим образом:

ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.20 КРФ о АП, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в сумме 500 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ условно осужденному было вынесено первое предупреждение об отмене условного осуждения, за нарушение порядка и условий отбывания условного наказания.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением Дальнегорского районного суда <адрес> ФИО1 был продлен испытательный срок условного осуждения на один месяц и возложена дополнительная обязанность являться к участковому уполномоченному полиции в опорный пункт общественного порядка по месту жительства один раз в месяц для проведения с осужденным профилактической работы, направленной на недопущение совершения повторных уголовных преступлений и административных правонарушений.

ДД.ММ.ГГГГ условно осужденному было вынесено второе предупреждение об отмене условного осуждения, за уклонение от исполнения обязанности возложенной на него судом.

В сентябре 2015 года без уважительных причин не явился к участковому уполномоченному полиции в опорный пункт общественного порядка по месту жительства для проведения профилактической работы.

ДД.ММ.ГГГГ не явился на регистрационную отметку в УИИ без уважительных причин.

ДД.ММ.ГГГГ условно осужденному было вынесено третье предупреждение об отмене условного осуждения, за нарушение порядка и условий отбывания условного осуждения и ДД.ММ.ГГГГ в Дальнегорский районный суд направлено представление об отмене условного осуждения и исполнении наказания по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ не явился на регистрационную отметку в УИИ без уважительных причин.

ДД.ММ.ГГГГ условно осужденному было вынесено четвертое предупреждение об отмене условного осуждения.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением Дальнегорского районного суда <адрес> в удовлетворении представления об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ было отказано. ФИО1 был продлен испытательный срок на два месяца.

Из материалов дела следует, что осужденный неоднократно под роспись предупреждался о недопустимости совершения административных правонарушений и нарушения порядка и условий отбывания условного осуждения.

Однако и после вынесения в отношении ФИО1 постановлений, и вынесенных в отношении него предупреждений, осужденный ФИО1 вновь ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КРФ о АП, явившись ДД.ММ.ГГГГ на регистрационную отметку в состоянии алкогольного опьянения.

ДД.ММ.ГГГГ условно осужденному было вынесено четвертое предупреждение об отмене условного осуждения.

Из пояснений ФИО1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он выпил пиво, после чего явился на регистрационную отметку к участковому уполномоченному в опорный пункт полиции.

Перечисленные факты не свидетельствуют о том, что в течение испытательного срока условно осужденный ФИО1 проявил себя с положительной стороны и доказал свое исправление.

Таким образом, изложенные сведения подтверждают правильность выводов суда первой инстанции о том, что условно-осужденный ФИО1 систематически не исполнял возложенные на него приговором обязанности, своими действиями грубо нарушал порядок отбытия условного наказания.

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда об отмене ФИО1 условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором, является законным и обоснованным, поскольку совершение осужденным ФИО1 в период испытательного срока условного осуждения перечисленных нарушений является достаточным основанием для решения вопроса об отмене ему условного осуждения.

Выводы суда первой инстанции, по мнению суда апелляционной инстанции, являются правильными.

Доводы, апелляционной жалобы адвоката о незаконности принятого решения по тем основаниям, что при отмене условного осуждения судом были вторично учтены нарушения, за которые ФИО1 уже понес наказание в виде продления испытательного срока и возложения дополнительных обязанностей, а нарушение, допущенное 29.03.2016г. не может быть признано систематическим, суд апелляционной инстанции признает несостоятельными, основанными на неверном толковании норм права, поскольку в законе ничего не сказано о том, что продление испытательного срока или возложение дополнительных обязанностей препятствует признанию поведения осужденного систематическим.

Продление испытательного срока, возложение дополнительных обязанностей и отмена условного осуждения - все это является изменением формы уже возложенной на осужденного уголовной ответственности, а не привлечением к какой-либо новой ответственности, в связи с чем, в данном случае неприменимо положение о запрете повторного привлечения к ответственности за одно и то же деяние.

Кроме того, при признании систематичности нарушений условно осужденного любое нарушение должно учитываться вне зависимости от того, была ли применена к осужденному какая-либо мера воздействия (продление испытательного срока или возложение дополнительных обязанностей).

Выводы суда достаточно мотивированны, основаны на материалах, представленных уголовно-исполнительной инспекцией в обоснование представления об отмене ФИО1 условного осуждения.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении представления начальника филиала по <адрес> ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес>ФИО6 в отношении ФИО1 судом не допущено, таким образом, оснований для отмены судебного постановления по доводам апелляционной жалобы адвоката Елизарова А.С., суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.¹³, 389.²⁰, 389.²⁸ УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Дальнегорского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым удовлетворено представление начальника филиала по <адрес> ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес> об отмене ФИО1 условного осуждения по приговору Дальнегорского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и исполнении наказания, - оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Елизарова А.С., - без удовлетворения.

В соответствии со ст. 389.³⁵ УПК РФ постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главой 47.¹ УПК РФ.

Председательствующий судья И.П.Жукова

Справка: осужденный ФИО1 содержится в ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по <адрес>.