Гражданский кодекс часть 1

на постановление Советского районного суда г. Владивостока Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ, которым апелляционная жалоба адвоката Антропова В.С., поданная на постановление Советского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ в отношении

ФИО1,..., не судимой,

оставлена без рассмотрения.

Заслушав доклад судьи Николиной С.В., обвиняемую ФИО1, адвоката Антропова В.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы, просивших постановление отменить, мнение прокурора Ким Д.О., полагавшей постановление подлежащим отмене, апелляционную жалобу – удовлетворению,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Советского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ апелляционная жалоба защитника Антропова В.С. в интересах обвиняемой ФИО1, поданная на постановление Советского районного суда г. Владивостока Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 01 месяц 26 суток, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, оставлена без рассмотрения.

Не согласившись с постановлением, адвокат Антропов В.С. подал апелляционную жалобу, в которой просит постановление отменить. В обоснование своих доводов ссылается на п. 4.3 Приказа Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 27.12.2016 №251 «Об утверждении Порядка подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа», согласно которому в целях определения момента подачи документов дата и время поступления документов в информационную систему фиксируются автоматически, по общему правилу определяются по московскому времени и учитываются судом при рассмотрении вопроса о соблюдении срока для направления обращения в суд согласно процессуальному законодательству РФ.

Утверждает, что в целях определения подачи документов по общему правилу принимается во внимание дата и время информационной системы, а не дата и время часовой зоны, в которой находится суд – адресат направляемого обращения.

Возражения на апелляционную жалобу не поступили.

Изучив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 108 УПК РФ постановление судьи об избрании в качестве меры пресечения заключения под стражу или об отказе в этом может быть обжаловано в апелляционном порядке с учетом особенностей, предусмотренных ст. 389.3 УПК РФ, в течение 3 суток со дня его вынесения.

Согласно ст. 129 УПК РФ срок не считается пропущенным, если жалоба, ходатайство или иной документ до истечения срока сданы на почту, переданы лицу, уполномоченному их принять.

Как следует из представленных материалов, постановление об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу вынесено и оглашено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, в этот же день его копии вручены участникам процесса. Апелляционная жалоба адвоката Антропова В.С. поступила в Советский районный суд г. Владивостока Приморского края в форме электронного документа, подписанная электронной подписью ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 24 мин. 15 сек. по московскому времени (ДД.ММ.ГГГГ в 02 час. 24 мин. 15 сек. по местному времени).

Довод апелляционной жалобы адвоката Антропова В.С. о том, что апелляционная жалоба была подана им в установленный процессуальный срок, то есть ДД.ММ.ГГГГ путем направления апелляционной жалобы в форме электронного документа, подписанной электронной подписью, заслуживает внимания, поскольку как следует из п. 4.3 Приказа Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 27.12.2016 №251 «Об утверждении Порядка подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа», в целях определения момента подачи документов дата и время поступления документов в информационную систему фиксируются автоматически, по общему правилу определяются по московскому времени и учитываются судом при рассмотрении вопроса о соблюдении срока для направления обращения в суд согласно процессуальному законодательству РФ.

В целях определения момента подачи документов по общему правилу принимается во внимание дата и время информационной системы, а не дата и время часовой зоны, в которой находится суд – адресат направляемого обращения.

В материале имеется квитанция об отправке, свидетельствующая, что в Советский районный суда г. Владивостока Приморского края, указанная апелляционная жалоба адвоката поступила ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждает довод защитника о подаче апелляционной жалобы в срок.

Исходя из положений ч. 4 ст. 7 УПК РФ, постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Таким признается постановление, вынесенное в соответствии с требованиями уголовного и уголовно-процессуального законов, основанное на материалах жалобы.

На основании изложенного, постановление Советского районного суда г. Владивостока Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ, которым, апелляционная жалоба защитника Антропова В.С. оставлена без рассмотрения, подлежит отмене.

Поскольку требования ст. 389.7 УПК РФ по поданной защитником апелляционной жалобе на постановление об избрании обвиняемой ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу не исполнены, они подлежат исполнению, после чего апелляционная жалоба принимается судом апелляционной инстанции к своему производству.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу адвоката Антропова В.С. удовлетворить.

Постановление Советского районного суда г. Владивостока Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Выполнить по материалу требования, предусмотренные ст. 389.7 УПК РФ.

Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня провозглашения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главами 47.1; 48.1 УПК РФ.

Председательствующий: С.В. Николина

Справка: ФИО1 отбывает наказание в <адрес>