Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в судебном заседании <данные изъяты> апелляционную жалобу законного представителя ФИО2 в защиту интересов малолетнего ФИО3 на постановление Пушкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, которым оказано ФИО2 в принятии ее апелляционной жалобы в интересах ФИО3 на приговор Пушкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в отношении ФИО4

Заслушав доклад судьи Яковлева В.Н., выступление ФИО2, по доводам жалобы и просившей об отмене судебного решения и удовлетворении заявленных требований, осужденного ФИО4, адвоката Киселева В.А., полагавших постановление суда об отказе в принятии апелляционной жалобы оставить без изменения, мнение прокурора отдела прокуратуры <данные изъяты>ФИО1 полагавшей необходимым постановление суда об отказе в принятии апелляционной жалобы оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Пушкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>ФИО4 признан виновным и осужден по ч.3 ст.264 УК РФ к 2 годам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с установлением испытательного срока 2 года, с возложением на осужденного ФИО4 исполнение обязанностей.

С ФИО4 постановлено взыскать в пользу ФИО5<данные изъяты> рублей.

<данные изъяты> приговор Пушкинского городского суда <данные изъяты> в отношении ФИО4 вступило в законную силу.

<данные изъяты> на вышеуказанный приговор поступила апелляционная жалоба заинтересованного лица ФИО2 в интересах малолетнего ФИО3, в которой она не оспаривая в целом приговор и назначенное наказание ставит вопрос об изменении приговора. В жалобе указывается, что <данные изъяты> в указанном ДТП погиб ФИО6, с которым она с <данные изъяты> года находилась в гражданском браке, вела общее хозяйство, <данные изъяты> у них родился сын Никита. При жизни он всегда считал себя ребенка своим сыном. Из-за нехватки времени и денежных средств затянули процедуру заключения брака и установление отцовства. <данные изъяты> по вине осужденного ФИО4ФИО6 не стало. Решением <данные изъяты> городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> был установлен факт признания отцовства ФИО6, с внесением изменений в запись акта о рождении <данные изъяты> от <данные изъяты> с указанием отцом ребенка ФИО6<данные изъяты> года рождения, о чем в ЗАГСе получено свидетельство о рождении сына ФИО3

О состоявшемся судебном заседании и осуждении ФИО4 по ч.3 ст.264 УК РФ ей стало известно лишь <данные изъяты>. К участию в деле в качестве потерпевшего не был привлечен несовершеннолетний сын погибшего ФИО6 – Никита рождения <данные изъяты>, в лице законного представителя ФИО2, чем считает нарушены права, предусмотренные ст.42 УПК РФ. В связи с чем ею в интересах сына была подана на приговор апелляционная жалоба, в которой была изложена просьба о признании потерпевшим и гражданским истцом по делу несовершеннолетнего сына ФИО6 и взыскании с ФИО4 компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей и признании ФИО4 гражданским ответчиком по делу по иску в интересах сына, а также о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

Постановлением Пушкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> ей ФИО2 отказано в принятии апелляционной жалобы, как поданной лицом, не имеющим право на обжалование приговора в отношении ФИО4

В апелляционной жалобе заинтересованное лицо ФИО2 в интересах несовершеннолетнего сына просит отменить постановление суда, приведя доводы, аналогичные изложенным в жалобе на приговор суда. Считает, что вынесенный приговор в отношении ФИО4 затрагивает интересы сына, и смертью отца ему причинен моральный вред. Она не согласна с выводами суда, что им не принадлежит право на обжалование приговора в отношении ФИО4

Просит постановление суда отменить, принять апелляционную жалобу и рассмотреть ее по существу.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене состоявшегося судебного решения.

В соответствии с ч.1 ст.389.1 УПК ПФ право апелляционного обжалования судебного решения принадлежит осужденному, оправданному, их защитникам и законным представителям, государственному обвинителю и (или) вышестоящему прокурору, потерпевшему, частному обвинителю, их законным представителям, а также иным лицам в той части, в которой обжалуемое судебное решение затрагивает их права и законные интересы.

Как следует из материалов дела, ФИО4 осужден приговором Пушкинского городского суда <данные изъяты> по ч.3 ст.264 УК РФ <данные изъяты>, который вступил в законную силу <данные изъяты>. Признание судом отцовства ФИО6 в отношении сына ФИО3 рождения <данные изъяты> состоялось <данные изъяты>. В ходе предварительного расследования и рассмотрения дела судом, ФИО2 не заявлены требования о признании потерпевшим и гражданским истцом малолетнего сына, и в материалах дела такие данные не содержатся. Приговор суда от <данные изъяты>, <данные изъяты> до подачи ею апелляционной жалобы <данные изъяты> вступил в законную силу. Ввиду чего судом обоснованно сделан вывод о том, что ФИО2 подавшая в интересах несовершеннолетнего сына апелляционную жалобу по данному уголовному делу в соответствии с ч.1 ст.289.1 УК РФ не являлась лицом, имеющими право подать апелляционную жалобу на указанный приговор.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции находит принятое судом постановление об отказе в принятии апелляционной жалобы на приговор суда в отношении ФИО4 от <данные изъяты> законным и обоснованным, подлежащим оставлению без изменения.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены постановления суда по доводам апелляционной жалобы ФИО2

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Пушкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, которым отказано в принятии апелляционной жалобы заинтересованного лица ФИО2 в интересах несовершеннолетнего ФИО3 на приговор Пушкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в отношении осужденного ФИО4 – оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке.

Судья