Гражданский кодекс часть 1

защитника осужденного ФИО1 - адвоката Магаданской областной коллегии адвокатов Ангелова Е.В., представившего удостоверение №... от <дата>, ордер №... от <дата>,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении Магаданского областного суда апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Сусуманского районного суда Магаданской области от 04 декабря 2017 года о возмещении свидетелю расходов, понесенных им в связи с участием в рассмотрении уголовного дела.

Заслушав доклад судьи Хомутова А.А. выступление осужденного ФИО1 и адвоката Ангелова Е.В., поддержавших апелляционную жалобу осужденного, мнение прокурора Шкарлет Н.А. об оставлении постановления без изменения, суд

у с т а н о в и л :

Приговором Сусуманского районного суда Магаданской области от 04 декабря 2017 года ФИО1 осужден за совершение преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ, с применением ч.2 ст.69 УК РФ к лишению свободы на срок 5 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Одновременно с постановлением приговора Сусуманским районным судом Магаданской области вынесено постановление от 04 декабря 2017 года об удовлетворении заявления свидетеля А.И. о возмещении ему расходов, понесенных в связи с участием в рассмотрении уголовного дела. Постановлено выплатить из средств федерального бюджета свидетелю А.И. расходы по проезду по маршруту «Магадан-Сусуман-Магадан» в общей сумме 5000 рублей, связанные с его участием в судебном заседании.

Процессуальные издержки в сумме 5000 рублей взысканы с осужденного ФИО1

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 указывает, чтооснований взыскания с него денежных средств не имеется, поскольку свидетель в судебном заседании его оговорил.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ч.2 ст.131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся, в том числе суммы, выплачиваемые потерпевшему, свидетелю, их законным представителям, эксперту, специалисту, переводчику, понятым, а также адвокату, участвующему в уголовном деле по назначению дознавателя, следователя или суда, на покрытие расходов, связанных с явкой к месту производства процессуальных действий и проживанием (расходы на проезд, наем жилого помещения и дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные).

В соответствии с подп. «в» п.2 Положения «О возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации», утвержденного Постановлением Правительства РФ № 1240 от 1 декабря 2012 года, проезд к месту проведения процессуальных действий и обратно к месту жительства оплачивается свидетелю не свыше стоимости проезда автотранспортом общего пользования (кроме такси) (Далее - Положение).

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассматривалось Сусуманским районным судом расположенном по адресу: <...>. При рассмотрении уголовного дела в качестве свидетеля вызывался А.И. , который проживает в городе Магадане (т.2 л.д.67-71, т.8 л.д.7).

05 октября 2017 года А.И. допрошен судом в качестве свидетеля (т.8 л.д.197-203).

17 октября 2017 года свидетель обратился в Сусуманский районный суд Магаданской области с письменным заявлением о возмещение расходов на проезд к месту производства процессуальных действий и обратно по маршруту «Магадан-Сусуман-Магадан» за 04 октября 2017 года в размере 2500 рублей и 06 октября 2017 года в размере 2500 рублей соответственно.

Обоснованность решения суда в части выплаты свидетелю А.И. 5 000 рублей за два дня, в течение которых он добирался к месту проведения процессуальных действий и обратно к месту своего жительства у суда апелляционной инстанции сомнений не вызывает, поскольку понесенные расходы подтверждены им документально (т.8 л.д.6).

Решение суда первой инстанции о возмещении расходов свидетелю А.И. , связанных с его явкой к месту рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 в размере 5000 рублей за счет средств федерального бюджета является обоснованным.

Решение суда первой инстанции о взыскании процессуальных издержек с осужденного соответствует ч.1 ст.132 УПК РФ, основано на материалах уголовного дела, согласно которым ФИО1 находится в трудоспособном возрасте, ограничения по здоровью связанные с невозможностью трудоустройства у него отсутствуют, в связи с чем, ФИО1 имеет возможность погашения задолженности перед государством, как во время отбывания наказания, так и после освобождения из мест лишения свободы.

Доводы адвоката Ангелова Е.В. об отсутствии оснований к взысканию с ФИО1 расходов свидетелю А.И. , в связи с тем, что суд мог допросить свидетеля путем использования видеоконференц-связи состоятельными признать нельзя, поскольку по закрепленному в ч.1 ст.240 УПК РФ общему правилу, в судебном разбирательстве все доказательства по уголовному делу подлежат непосредственному исследованию.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л :

постановление Сусуманского районного суда Магаданской области от 04 декабря 2017 года о возмещении свидетелю А.И. расходов, понесенных им в связи с участием в рассмотрении уголовного дела оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1, без удовлетворения.

Судья А.А. Хомутов