Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 16 августа 2019 года, об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 о приведении в соответствие с действующим законодательством постановленных в отношении него приговоров,

изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд

установил:

Осужденный ФИО1 обратился в Кочубеевским районный суд Ставропольского края с ходатайством о приведении приговоров в соответствии с изменениями, внесенными Федеральным законом от 03 июля 2016 года № 323-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации по вопросам совершенствования оснований и порядка освобождения от уголовной ответственности», Федеральным законом от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ касающимся введения альтернативного наказания в виде принудительных работ, которое на основании Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 431-ФЗ применяется с 01 января 2017 года, Федеральным законом Российской Федерации от 07 декабря 2011 года №4420-ФЗ «О внесении имений в Уголовный кодекс Российской Федерации» внесены изменения в статью 15 УК РФ, Федеральным законом от 03 июля 2018 года № 186-ФЗ «О внесении измене пия в ст. 72 УК РФ», Федеральным законом № 26-ФЗ от 07 марта 2011 года «О внесении изменений в уголовный кодекс Российской Федерации».

Постановлением Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 16 августа 2019 года в удовлетворении ходатайства о приведении приговоров Георгиевского городского суда от 25 ноября 2003 года, Георгиевского городского суда от 17 марта 2004 года, Георгиевского городского суда от 07 октября 2008 года, Георгиевского городского суда от 30 августа 2012 года, Георгиевского городского суда от 08 мая 2015 года, приговора мирового судьи судебного участка №1 Георгиевского района Ставропольского края от 12 августа 2015 года и приговора Георгиевского городского суда от 22 октября 2015 года в соответствии с изменениями законодательства – отказано.

Производство по ходатайству о приведении приговоров Георгиевского городского суда Ставропольского края от 16 ноября 2017 года, Георгиевского городского суда Ставропольского края от 30 ноября 2017 года, Георгиевского городского суда Ставропольского края от 05 декабря 2017 года, Георгиевского городского суда Ставропольского края от 12 декабря 2017 года, Георгиевского городского суда Ставропольского края от 26 марта 2017 года в соответствие изменениям, внесенными Федеральным законом № 26-ФЗ от 07 марта 2011 года «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации», Федеральным законом от 03 июля 2016 года № 323- ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации по вопросам совершенствования оснований и порядка освобождения от уголовной ответственности» Федеральным законом Российской Федерации от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» Федеральным законом № 325-ФЭ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно - процессуальный кодекс Российской Федерации» Федеральным законом № Э26-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно - процессуальный кодекс Российской Федерации по вопросам совершенствования оснований и порядка освобождения от уголовной ответственности», - прекращено.

В удовлетворении ходатайства в части приведения приговоров Георгиевского городского суда Ставропольского края от 16 ноября 2017 года, Георгиевского городского суда Ставропольского края от 30 ноября 2017 года, Георгиевского городского суда Ставропольского края от 05 декабря 2017 года, Георгиевского городского суда Ставропольского края от 12 декабря 2017 года, Георгиевского городского суда Ставропольского края от 26 марта 2018 года в соответствие с Федеральным законом от 03 июля 2018 года №186-ФЗ «О внесении изменений в статью 72 УК РФ», - отказано.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 не согласен с вынесенным постановлением, так как суд не внимательно рассматривал его ходатайство, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Полагает, что суд не в полной мере рассмотрел его ходатайство и применил не все действующие Федеральные законы. Просит суд постановление Кочубеевского районного суда Ставропольского края отменить а заявленное ходатайство удовлетворить и снизить срок действующего наказания.

Возражений на апелляционную жалобу не поступало.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения постановления суда, исходя из следующего.

В соответствии с п. 13 ст. 397 УПК РФ суд при исполнении приговора рассматривает вопросы об освобождении от наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст. 10 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 10 УК РФ и правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 20 апреля 2006 года N 4-П "По делу о проверке конституционности ч. 2 ст. 10 УК РФ...", закон, улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу и подлежит применению независимо от стадии судопроизводства, в которой должен решаться вопрос о применении этого закона, и того, в чем выражается такое улучшение. При этом должны учитываться все положения Общей и Особенной частей Уголовного кодекса РФ.

Суд апелляционной инстанции полагает, что эти требования закона судами первой и апелляционной инстанции при рассмотрении ходатайства осужденного ФИО1 о пересмотре приговоров были соблюдены.

Как следует из представленных материалов, по приговорам Георгиевского городского суда Ставропольского края в отношении ФИО1 от 25 ноября 2003 года, от 17 марта 2004 года, от 07 октября 2008 года, от 30 августа 2012 года, от 08 мая 2015 года – ФИО1 наказание по отбыл, и судимость на момент рассмотрения заявленного ходатайства погашена. Постановлением Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 01 сентября 2016 года приговор мирового судьи судебного участка № 1 г. Георгиевска и Георгиевского района Ставропольского края от 12 августа 2015 года, приговор Георгиевского городского суда Ставропольского края от 22 октября 2015 года приведены в соответствие с изменениями, внесенными федеральными законами № 323-ФЗ, 325-ФЗ, 326-ФЗ от 03 июля 2016 года. Таким образом, суд первой инстанции правильно пришел к выводу об отказе в удовлетворении ходатайства, поскольку судимости по указанным приговорам погашены, приговор Георгиевского городского суда от 22 октября 2015 года был приведен в соответствии с изменениями в УК, оснований для их пересмотра у суда первой инстанции не имелось, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции.

Суд также обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для изменений приговоров Георгиевского городского суда от 16 ноября 2017 года, от 30 ноября 2017 года, от 05 декабря 2017 года, от 12 декабря 2017 года, от 26 марта 2018 года, поскольку на момент постановления указанных приговоров действовали Федеральный закон № 26-ФЗ от 07 марта 2011 года «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации», Федеральный закон от 03 июля 2016 года № 323-ФЭ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно - процессуальный кодекс Российской Федерации по вопросам совершенствования оснований и порядка освобождения от уголовной ответственности», Федеральный закон Российской Федерации от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», Федеральный закон № 325- ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно - процессуальный кодекс Российской Федерации», Федеральный законом № 326-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно - процессуальный кодекс Российской Федерации по вопросам совершенствования оснований и порядка освобождения от уголовной ответственности», соответственно все изменения, внесенные данными Федеральными законами, были учтены при постановлении приговоров.

Федеральным законом от 3 июля 2018 года N 186-ФЗ внесены изменения в ст. 72 УК РФ, в частности, ст. 72 дополнена ч. 3.1, согласно которой время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы, за исключением случаев, предусмотренных ч.ч.3.2, 3.3 указанной статьи, из расчета один день за: один день отбывания наказания в тюрьме либо исправительной колонии строгого или особого режима; полтора дня отбывания наказания в воспитательной колонии либо исправительной колонии общего режима; два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Поскольку ФИО1. по приговору Георгиевского городского суда от 26 марта 2018 года окончательно назначено к отбытию наказания по правилам ст. 70 УК РФ - колония строгого режима, то в силу требований ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года N 186-ФЗ) время его содержания под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, в связи с чем оснований для внесения изменений в приговор от 26 марта 2018 года в этой части также не имеется, поскольку изменения, внесенные Федеральным законом от 3 июля 2018 года N 186-ФЗ в ст. 72 УК РФ, не улучшают положение осужденного.

Решение принято судом в пределах своей компетенции. Предусмотренная законом процедура рассмотрения вопроса о приведении приговора и вынесения по нему решения соблюдена в полной мере.

Существенных нарушений норм УПК РФ, влекущих отмену постановления с направлением материалов на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда, а также для изменения постановления по доводам апелляционной жалобы не усматривается, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы осужденного удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. 389.20; 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

постановление Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 16 августа 2019 года в отношении осужденного ФИО1 – оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Судья Н.Г. Свечникова