Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании 27 ноября 2015 года апелляционную жалобу осужденного Рябкова Е.М. на постановление Киселевского городского суда Кемеровской области от 08 сентября 2015 года о взыскании процессуальных издержек в отношении

РЯБКОВА Е.М., <данные изъяты>

осужденного приговором Киселевского городского суда Кемеровской области от 02.08.2013 года по ч.1 ст.105 УК РФ к 6 годам лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Киселевского городского суда Кемеровской области от 08 сентября 2015 года взыскано с Рябкова Е.М. в доход федерального бюджета процессуальные издержки - сумму, выплаченную адвокату Коллегии адвокатов г.Киселевска Крившенко В.К. за осуществление защиты Рябкова Е.М. на предварительном следствии в размере <данные изъяты> рублей.

В апелляционной жалобе осужденный Рябков Е.М. не согласен с постановлением суда. Считает, что судом не учтено его финансовое положение, его преклонный возраст, наличие инвалидности 3 группы, а также, что в ИК производится удержание из его пенсии за питание, одежду, постельные принадлежности. Просит отменить постановление суда, освободить его от уплаты процессуальных издержек.

Осужденный Рябков Е.М. поддержал доводы своей жалобы

Адвокат Киселева Е.А. в судебном заседании поддержала доводы жалобы осужденного Рябкова Е.М.

Прокурор Ушакова Е.С. в судебном заседании возражала против доводов жалобы, просила постановление суда оставить без изменения.

Изучив апелляционную жалобу, заслушав доводы сторон, исследовав материалы, суд апелляционной инстанции считает постановление суда не подлежащим отмене, а апелляционную жалобу осужденного удовлетворению, по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 50 ч.5 УПК РФ в случае, если адвокат участвует в производстве предварительного расследования или судебном разбирательстве по назначению дознавателя, следователя, суда, расходы на оплату его труда компенсируются за счет средств федерального бюджета.

Согласно ст. 132 ч.1 УПК РФ, ст.132 ч.4 УПК РФ, процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета, если подозреваемый или обвиняемый заявил об отказе от защитника, но отказ не был удовлетворен и защитник участвовал в уголовном деле по назначению, то расходы на оплату труда адвоката возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Согласно ч.6 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются за счет средств бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.

Как усматривается из материалов дела осужденному Рябкову Е.М. в ходе предварительного следствия, разъяснялись его права, предусмотренные ст. 46, 47 УПК РФ (л.д.95), ст.47 ч.4 п.8 УПК РФ, что он (обвиняемый) вправе пользоваться помощью защитника, в том числе бесплатно, в случаях предусмотренных УПК РФ. Данные обстоятельства также подтверждены материалами дела (л.д.111).

В материалах дела имеется ходатайство Рябкова Е.М. о назначении ему адвоката для защиты его интересов в период предварительного следствия (л.д.100).

Постановлением от 25.04.2013 года ст. следователя Т.В. Варламовой удовлетворено ходатайство Рябкова Е.М., о назначении последнему адвоката Коллегии адвокатов г.Киселевска Крившенко В.К.

Судом было установлено, что соглашения с Коллегией адвокатов г.Киселевска на осуществление защиты по уголовному делу и вознаграждение адвоката на период предварительного следствия не заключалось.

Адвокат Крившенко В.К. (постановление следователя от 19.06.2013г.) осуществлял защиту интересов обвиняемого Рябкова Е.М. по назначению следователя и принимал участие в следственных действиях 25.04.2013 года при допросе подозреваемого, ознакомлении с постановлением о назначении экспертизы, предъявлении обвинения, допросе обвиняемого, 26.04.2013 года при избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, 13.06.2013 года, при продлении срока содержания под стражей, 17.06.2013 года при ознакомлении с заключением экспертов, 18.06.2013 года при перепредъявлении обвинения, допроса обвиняемого, очной ставки, 19.06.2013 года при ознакомлении с материалами уголовного дела.

Всего за оказание юридической помощи защитнику Крившенко В.К. выплачено <данные изъяты>

Согласно ч.1 ст.131 и ч.1,2,4,6 ст.132 УПК РФ в их взаимосвязи, суд принимает решение о возмещении процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета, если в судебном заседании будут установлены имущественная несостоятельность лица, с которого они должны быть взысканы, либо основания для освобождения осужденного от их уплаты.

Согласно п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи, относятся к процессуальным издержкам в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению. В соответствии с положениями ст.132 УПК РФ процессуальные издержки могут быть взысканы с осужденных, при этом расходы на оплату труда адвоката возмещаются за счет средств бюджета лишь в том случае, когда подозреваемый или обвиняемый заявил об отказе от защитника, но его отказ не был удовлетворен и защитник участвовал в уголовном деле по назначению.

Как следует из материалов дела, Рябкову Е.М. в установленном порядке для осуществления его защиты был предоставлен защитник по назначению, от которого он в установленном порядке не отказался и не заявил о вынужденном отказе от защитника в силу тяжелого материального положения, не заявлял о своем отказе от защитника по основаниям и в порядке, предусмотренным ст.52 УПК РФ, производство по уголовному делу в отношении него осуществлялось в общем порядке, он был признан виновным в инкриминируемом ему преступлении.

Как видно из протокола судебного заседания судом выяснялся вопрос об имущественном положении Рябкова Е.М., который пояснял, что получает пенсию в размере <данные изъяты> тысяч рублей, из которой у него за питание, одежду, постельные принадлежности удерживается сумма в размере <данные изъяты> тысяч рублей,

С учетом этого суд в постановлении Киселевского городского суда Кемеровской области от 08 сентября 2015 года обоснованно указал, что с учетом финансового положения осужденного, его преклонного возраста, наличия у осужденного инвалидности 3 группы, а также того обстоятельства, что в исправительном учреждении из пенсии осужденного Рябкова Е.М. производятся удержания за питание, одежду, постельные принадлежности, подлежит уменьшению размер подлежащих взысканию издержек до 50 % и взыскал с Рябкова Е.М. в доход бюджета <данные изъяты> (<данные изъяты>

Нахожу обоснованным вывод суда о том, что не имеется оснований для полного освобождения осужденного от взысканий процессуальных издержек, поскольку он имеет постоянный доход, на иждивении никто не находится и Рябков не лишен возможности, как в период отбывания наказания, так и после его отбытия произвести выплату процессуальных издержек.

У суда не имелось объективных сведений об имущественной несостоятельности осужденного Рябкова Е.М.

Вопрос о взыскании с осужденного процессуальных издержек рассмотрен судом в судебном заседании при участии осужденного, с учетом его доводов, в том числе, указанных в апелляционной жалобе. Выводы суда являются мотивированными, обоснованными и соответствующими требованиям закона.

Суд апелляционной инстанции находит обоснованным вывод суда о том, что не имеется предусмотренных законом оснований для полного освобождения осужденного от выплаты процессуальных издержек.

Таким образом, оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления, в том числе, по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании ст. 389.19,389.20,389.28,389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Киселевского городского суда Кемеровской области от 08 сентября 2015 года о взыскании с Рябкова Е.М. в доход федерального бюджета процессуальных издержек в сумме <данные изъяты>, оставить без изменения, доводы жалобы осужденного- без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в президиум Кемеровского областного суда в кассационном порядке.

Председательствующий: Донцова В.А.

Копия верна: Донцова В.А.