Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного ФИО2 на постановление Кимрского городского суда Тверской области от 09 января 2020 года, которым представление начальника Кимрского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Тверской области об отмене ФИО2 условного осуждения, назначенного приговором Кимрского городского суда Тверской области от 03 октября 2018 года, удовлетворено.

Осужденному

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу
<адрес>, отменено условное осуждение, назначенное приговором Кимрского городского суда Тверской области от 03 октября 2018 года по
ч. 1 ст. 228 УК РФ, и он направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев в исправительную колонию общего режима.

Постановлено срок отбытия наказания исчислять с 09 января 2020 года.

Зачтено ФИО2 в срок отбытия наказания время нахождения ФИО2 под стражей с 22 августа 2019 года по 31 октября 2019 года по постановлению Кимрского городского суда Тверской области от 22 августа 2019 года.

Постановлено избрать в отношении ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу. ФИО2 взят под стражу в зале суда.

Заслушав доклад председательствующего судьи Голищевой Л.И., изложившей содержание обжалуемого постановления, мотивы апелляционной жалобы осужденного ФИО2, выслушав выступления адвоката Киселева А.Н., осужденного ФИО2, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Смирновой Т.А., полагавшей постановление законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции

установил:

Начальник Кимрского межмуниципального филиала УИИ УФСИН России по Тверской области ФИО3 обратилась в суд с представлением об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором Кимрского городского суда Тверской области от 03 октября 2018 года в отношении осужденного ФИО2

По итогам рассмотрения представления суд принял указанное выше решение.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО2 выражает несогласие с состоявшимся судебным решением, считая его необоснованным, несправедливым и подлежащим отмене. Обращает внимание, что 15 апреля, 17 июня и 15 июля 2019 года он опоздал на ежемесячную регистрацию в инспекцию. Однако являлся во всех случаях на следующий день с объяснениями. Осужденный поясняет, что работал в г. Москва и там же проводил большую часть времени. В назначенный день для регистрации добирался на электричке. Однако опаздывая на электричку, не попадал на регистрацию в срок. Указывает, что о своих опозданиях он предупреждал инспектора УИИ во всех случаях. Кроме того, на следующий день приходил на регистрацию, но опоздание всегда оборачивалось нарушением порядка отбывания условного осуждения. Автор жалобы обращает внимание, что обращался с заявлением о переводе для регистрации в г. Москва. Вину свою признает полностью и раскаивается, обязуется впредь не допускать нарушений. Считает себя полезным для общества, если будет находится на свободе. Осужденный указывает, что имеет на иждивении мать преклонного возраста, которая недавно перенесла операцию и нуждается в его внимании и заботе. Также поясняет, что ему необходимо поддержать свою девушку, которая в настоящее время беременна. Просит постановление от 09 января 2020 года отменить, назначить другое наказание, либо продлить условный срок.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного, суд апелляционной инстанции полагает, что у суда первой инстанции имелись основания для удовлетворения представления органа, исполняющего наказание.

Согласно ч. 3 ст. 74 УК РФ, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности, суд по представлению органа, указанного в ч. 1 ст. 74 УК РФ, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

В силу ч. 5 ст. 190 УИК РФ систематическим неисполнением обязанностей является совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно осужденному действия более 2 раз в течение одного года либо продолжительное неисполнение обязанностей, возложенных на него судом.

Из представленных материалов следует, что приговором Кимрского городского суда Тверской области от 03 октября 2018 года ФИО2 осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год
6 месяцев. Приговором суда на ФИО2 возложены обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, периодически, один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган в дни, установленные данным органом.

22 октября 2018 года ФИО2 поставлен на учет в Кимрский МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Тверской области.

29 октября 2018 года сотрудником УИИ под роспись ФИО2 разъяснены порядок и условия отбывания условного осуждения, обязанности, возложенные судом, ответственность за их неисполнение.

Постановлением Кимрского городского суда Тверской области от 19 июня 2019 года ФИО2 за неявку на регистрацию без уважительных причин испытательный срок продлен на 1 месяц.

17 июня 2019 года и 15 июля 2019 года ФИО2 вновь не явился в УИИ на регистрацию без уважительных причин.

18 июля 2019 года ФИО2 за допущенные нарушения вынесено предупреждение об отмене условного осуждения.

Таким образом, судом обоснованно было удовлетворено представление уголовно-исполнительной инспекции и ФИО2 отменено условное осуждение по приговору суда.

Выводы суда о необходимости отмены в отношении ФИО2 условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда, являются правильными, поскольку они объективно подтверждаются доказательствами, исследованными в судебном заседании, и судом была установлена систематичность нарушений, допущенных осужденным, возложенных на него судом.

Выводы суда первой инстанции, по мнению суда апелляционной инстанции, являются правильными.

Обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин нарушений осужденным ФИО2 возложенных на него судом обязанностей, как и о невозможности по какой-либо причине отбывать назначенное наказание, представленные материалы не содержат и суду представлены не были.

Проанализировав представленные материалы, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что осужденный ФИО2 систематически нарушая порядок отбывания условного осуждения, на путь исправления не встал. Выводы суда надлежаще мотивированы.

Вынесенное постановление отвечает требованиям закона, является мотивированным, обоснованным, учитывает все установленные в судебном заседании юридически значимые обстоятельства, а поэтому оснований для удовлетворения жалобы по приведенным в ней доводам не имеется.

При указанных обстоятельствах не имеется оснований для отмены постановления суда первой инстанции.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену постановления, по делу также не установлено.

Вместе с тем, при назначении вида исправительного учреждения судом были нарушены положения Общей части УК РФ.

Так, по приговору от 3 октября 2018 года ФИО2 осужден за совершение преступления, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ отнесено к преступлениям небольшой тяжести.

Из материалов уголовного дела следует, что до совершения преступления по приговору от 3 октября 2018 года ФИО2 не судим и наказание в виде лишения свободы не отбывал.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ лицам, осужденным за умышленные преступления небольшой тяжести, ранее не отбывавшим лишение свободы отбывание лишение свободы назначается в колониях-поселениях. С учетом обстоятельств совершения преступления и личности виновного суд может назначить указанным лицам отбывание наказания в исправительных колониях общего режима с указанием мотивов приятого решения.

Вопреки указанным требованиям уголовного закона суд назначил ФИО2 отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима, ни чем не мотивировав свое решение.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает необходимым изменить вид исправительного учреждения осужденному ФИО2 с исправительной колонии общего режима на колонию-поселение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил

постановление Кимрского городского суда Тверской области от 09 января 2020 года в отношении ФИО2 изменить:

- изменить ФИО2 вид исправительного учреждения с исправительной колонии общего режима на колонию – поселение.
В остальной части судебное решение оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 47-1 УПК РФ.

Председательствующий: Л.И. Голищева