Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Головина Т.В. на постановление Оловяннинского районного суда Забайкальского края от <Дата>, которым отказано в изменении вида исправительного учреждения в отношении:

Головина Т. В., родившегося <Дата> в

<адрес>, ранее не

судимому;

- осужденному <Дата> Дульдургинским районным судом Читинской области (с изменениями, внесенными постановлением Президиума Забайкальского краевого суда от <Дата>), по ч.1 ст. 105, ч.1 ст.62 УК РФ, к 10 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

начало срока <Дата>, окончание срока <Дата>,

У С Т А Н О В И Л :

Администрация ФКУ ИК-№ обратилась в Оловяннинский районный суд с представлением об изменении Головину Т.В. вида исправительного учреждения со строгого режима на колонию-поселение, указывая, что осуждённый требования режима содержания и правила внутреннего распорядка не нарушает, за добросовестное отношение к труду и учёбе имеет поощрения, повышал свой профессиональный уровень, на меры воспитательного характера реагирует правильно, делает положительные выводы, принимает участие в общественной жизни отряда, меру уголовного наказания считает справедливой.

Согласно характеристике осужденный Головин Т.В. прибыл в ИК-№<Дата>, трудоустроен не был по не зависящим от него причинам. Зав время отбывания наказания требования режима содержания и правила внутреннего порядка выполняет. За добросовестное отношение к труду и учёбе имеет 6 поощрений в виде объявления благодарности. Повышал свой профессиональный уровень, обучаясь в ПУ-№ получил специальность машиниста кочегара котельной, обучался в УКП при ИК-№ и получил среднее общее образование. На меры индивидуально-воспитательного характера реагирует правильно, делает для себя положительные выводы. Принимает участие в общественной жизни отряда. Вину в преступлении признает полностью, в содеянном раскаивается, меру наказания считает справедливой. С <Дата> переведен на облегченные условиях содержания. В конфликтных ситуациях не замечен. По характеру спокойный, общительный, эмоционально устойчив. В беседах с представителями администрации ведёт себя вежливо. Внешне опрятен, соблюдает общественную гигиену, форму одежды, установленную с ИК. С родственниками связь поддерживает путем переписки и свиданий.

Осуждённый Головин Т.В. обратился в суд с аналогичным ходатайством.

В судебном заседании представитель администрации исправительного учреждения представление об изменении вида исправительного учреждения не поддержал, указав, что Головин после обращения администрации с представлением, допустил грубое нарушение установленного порядка отбывания наказания, за что подвергнут наказанию в виде 3 суток ШИЗО.

Суд ходатайство осуждённого Головина Т.В.. удовлетворил, сделал вывод, о том, что осужденный доказал свое исправление и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания.

В апелляционной жалобе: осуждённый Головин Т.В., выражая несогласие с постановлением, указывает, что согласно характеристике за период отбывания наказания имеет 6 поощрений в виде благодарностей, обучаясь в ПУ-№ получил специальность кочегара котельной, согласно аттестационному листу достиг 3 степени исправления. Судом не учтено, что для достижения закрепления достигнутых целей, осуждённые в этих целях и адаптации, должны быть переведены в другие условия отбывания наказания, ведь в своём ходатайстве он просил не освободить его от наказания, а всего лишь о замене исправительного режима содержания. Указывает, что в силу п.В ч.3 ст.79 УК РФ имеет право на условно-досрочное освобождение, а не на изменение режима отбывания наказания. Просит постановление отменить, материал направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.

Выслушав адвоката Голобокова П.Л., поддержавшего доводы апелляционной жалобы Головина Т.В., возражения прокурора Гладышевой М.А., проверив представленные материалы, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для её удовлетворения.

Суд правильно отказал в изменении Головину вида исправительного учреждения.

Администрация исправительного учреждения, обращаясь с представлением о замене вида исправительного учреждения, исходила из данных о поведении осуждённого за период отбывания наказания до <Дата>. Вместе с тем, уже после обращения в суд администрации ИУ с представлением, а осуждённого с ходатайством об изменении вида исправительного учреждения, Головин допустил грубое нарушение установленного порядка отбывания наказания, за что был водворен в штрафной изолятор на трое суток, в связи с чем представитель администрации исправительного учреждения К.А.., имея доверенность от руководителя ИК-№ представление и ходатайство осуждённого Головина Т.В. не поддержал.

Сам осуждённый наличие взыскания за нарушение установленного порядка отбывания наказания в судебном заседании не отрицал, суду пояснил, что постановление о наложении взыскания не обжаловал. Из постановления о наложении взыскания следует, что наложено оно за воспрепятствование Головиным Т.В. проведению обысковых мероприятий, отказ от написания письменного объяснения, что является грубым нарушением, взыскание действующее.

При наличии неснятого взыскания суд мотивированно и справедливо не нашел оснований для признания Головина не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания в условиях исправительной колонии строгого режима.

Доводы осуждённого о предыдущих поощрениях, об обучении и получении трудовой специальности, являлись предметом оценки судом 1 инстанции, доводы Головина о наличии у него права на условно-досрочное освобождение на выводы суда об отказе в удовлетворении ходатайства не повлияли. Доводы Головина об обязанности суда перевести его на более легкие условия содержания для его адаптации, являются надуманными.

Нарушений требований уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение судебного решения по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.20; 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

П О С Т А Н О В И Л :

Постановление Оловяннинского районного суда Забайкальского края от <Дата> об отказе в изменении Головину Т. В. вида исправительного учреждения с колонии строгого режима на колонию-поселение, оставить без изменения, апелляционную жалобу Головина Т.В. оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Президиум Забайкальского краевого суда в течение одного года со дня его вынесения.

Председательствующий, судья А.В. Ловкачев