Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в судебном заседании 7 августа 2013 года апелляционную жалобу судебного пристава-исполнителя Железнодорожного районного отдела судебных приставов г.Ростова-на-Дону К.И.Г. на постановление Железнодорожного районного суда г.Ростова-на-Дону от 10 июня 2013 года, которым отказано в удовлетворении представления судебного пристава-исполнителя Железнодорожного районного отдела судебных приставов г.Ростова-на-Дону в отношении осужденного

Гонтаренко А.О., ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, уроженца АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, зарегистрированного и проживающего АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, осужденному по приговору Железнодорожного районного суда г.Ростова-на-Дону от 14 декабря 2012 года по ч.1 ст.328 УК РФ к штрафу в размере 15000 рублей,

о замене наказания в виде штрафа иным видом наказания.

Заслушав выступления судебного пристава-исполнителя Железнодорожного районного отдела судебных приставов г.Ростова-на-Дону К.И.Г., прокурора отдела прокуратуры Ростовской области Ворониной А.О.

УСТАНОВИЛ :

Приговором Железнодорожного районного суда г.Ростова-на-Дону от 14 декабря 2012 года Гонтаренко А.О. признан виновным в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.328 УК РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 15000 рублей.

Судебный пристав-исполнитель Железнодорожного районного отдела судебных приставов г.Ростова-на-Дону 16.04.2013 года, в порядке ст.397 УПК РФ, обратился в Железнодорожный районный суд г.Ростова-на-Дону с представлением о замене осужденному Гонтаренко А.О. наказания в виде штрафа иным видом наказания, ссылаясь на то, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в отношении должника Гонтаренко А.О. возбуждено исполнительное производство на предмет исполнения – взыскание штрафа в размере 15000 рублей. Гонтаренко А.О. от уплаты штрафа уклоняется, в связи с чем судебный пристав-исполнитель просил заменить Гонтаренко А.О. наказание в виде штрафа иным видом наказания.

Постановлением Железнодорожного районного суда г.Ростова-на-Дону от 10 июня 2013 года в удовлетворении представления судебного пристава-исполнителя отказано. Отказывая в удовлетворении ходатайства, суд первой инстанции указал, что судебным приставом-исполнителем нарушены требования ч.2 ст.32 УИК РФ и ч.9 ст.103 Федерального закона от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», отсутствуют сведения о принятии судебным приставом-исполнителем каких-либо мер к взысканию штрафа с осужденного, предупреждения осужденному не выносились, право обращения в суд с ходатайством о рассрочке штрафа не разъяснялось.

В апелляционной жалобе судебный пристав-исполнитель Железнодорожного районного отдела судебных приставов г.Ростова-на-Дону К.И.Г. просит постановление суда отменить, материал направить на новое рассмотрение. Суд не правильно истолковал нормы Федерального закона «Об исполнительном производстве». В обязанности судебного пристава-исполнителя не входит разъяснение осужденному его права ходатайствовать о рассрочке уплаты штрафа. При назначении штрафа как основного вида уголовного наказания, при уклонении от его уплаты, закон не предусматривает иных мер для взыскания штрафа, кроме как обращение в суд с представлением о замене штрафа иным видом наказания. Осужденный Гонтаренко А.О. в настоящее время находится под стражей, а потому штраф не оплатит.

В возражениях на апелляционную жалобу старший помощник прокурора Железнодорожного района г.Ростова-на-Дону Соболевская О.А. полагает, что постановление суда подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба судебного пристава-исполнителя – оставлению без удовлетворения. Суд правильно установил фактические обстоятельства дела, постановление о возбуждении исполнительного производства Гонтаренко А.О. не вручалось.

Осужденный Гонтаренко А.О. отказался от участия в суде апелляционной инстанции и от услуг защитника, в связи с чем, дело было рассмотрено в отсутствие осужденного.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции судебный пристав-исполнитель Железнодорожного районного отдела судебных приставов г.Ростова-на-Дону К.И.Г. поддержал доводы апелляционной жалобы.

Прокурор отдела прокуратуры Ростовской области Воронина А.О. поддержала доводы возражения на апелляционную жалобу старшего помощника прокурора Железнодорожного района г.Ростова-на-Дону, полагала постановление суда подлежащим оставлению без изменения, а апелляционную жалобу оставлению без удовлетворения.

Изучив материал, заслушав выступления сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч.5 ст.46 УК РФ основанием замены наказания в виде штрафа, назначенного по приговору суда в качестве основного наказания, иным видом наказания, является злостное уклонение от уплаты штрафа.

Согласно ч.1 ст.32 УИК РФ, злостно уклоняющимся от уплаты штрафа признается осужденный, не уплативший штраф либо часть штрафа в установленный законом срок. При этом, исходя из смысла уголовного законодательства, злостное уклонение от уплаты штрафа предполагает нежелание его уплаты при наличии у должника реальной финансовой возможности выполнить это обязательство либо намеренное создание препятствий для обращения взыскания на заработную плату и связанный с этим отказ должника от трудоустройства. При этом, факт злостного уклонения от уплаты штрафа должен быть установлен судебным приставом-исполнителем.

Согласно ст.12 УИК РФ, осужденный имеет право на получение информации о своих правах и обязанностях, о порядке и об условиях отбывания назначенного судом вида наказания. Указанную информацию осужденному обязан предоставить орган, исполняющий наказание.

В соответствии со ст.103 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в постановлении о возбуждении исполнительного производства о взыскании штрафа за преступление, назначенного в качестве основного наказания, судебный пристав-исполнитель уведомляет должника о том, что неуплата штрафа в установленный срок, является злостным уклонением от уплаты штрафа и влечет замену штрафа другим видом наказания. Постановление о возбуждении исполнительного производства вручается должнику лично не позднее дня, следующего за днем его вынесения. Должник может быть вызван в подразделение судебных приставов для вручения ему постановления.

В соответствии с ч.4 ст.32 УИК РФ злостно уклоняющийся от отбывания наказания осужденный, местонахождение которого неизвестно, объявляется в розыск и может быть задержан на срок до 48 часов. Данный срок может быть продлен судом до 30 суток.

Из документов, представленных судебным приставом-исполнителем, а так же из пояснений судебного пристава-исполнителя в судебном заседании, усматривается, что на основании исполнительного листа, выданного ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, судебный пристав-исполнитель Железнодорожного районного отдела судебных приставов г.Ростова-на-Дону ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА вынес постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника Гонтаренко А.О. о взыскании штрафа в размере 15000 рублей. В постановлении должнику был установлен срок для добровольного исполнения требований – 5 дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства. Данное постановление так же содержало предупреждение должника о последствиях злостного уклонения от уплаты штрафа. Из пояснений судебного пристава-исполнителя следует, что данное постановление было направлено осужденному Гонтаренко А.О. почтой. Сведения о том, что данное постановление было вручено осужденному Гонтаренко А.О., отсутствуют. В судебном заседании судебный пристав-исполнитель пояснил, что он дважды выезжал по месту жительства осужденного, однако тот по месту жительства отсутствовал, во время второго выезда, со слов матери осужденного, было установлено, что осужденный заключен под стражу. До судебного заседания судебный пристав-исполнитель с осужденным не встречался.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что постановление о возбуждении исполнительного производства осужденному Гонтаренко А.О. не вручалось, судебный пристав-исполнитель последствия злостного уклонения от уплаты штрафа осужденному не разъяснял, причины неуплаты штрафа и наличие у должника реальной финансовой возможности выполнить обязательство по уплате штрафа не выяснял, розыск осужденного не объявлялся. При таких обстоятельствах, суд обоснованно отказал судебному приставу-исполнителю в удовлетворении представления о замене осужденному Гонтаренко А.О. наказания в виде штрафа иным видом наказания.

Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ

ПОСТАНОВИЛ: Постановление Железнодорожного районного суда г.Ростова-на-Дону от 10 июня 2013 года, которым отказано в удовлетворении представления судебного пристава-исполнителя Железнодорожного районного отдела судебных приставов г.Ростова-на-Дону в отношении осужденного Гонтаренко А.О. о замене наказания в виде штрафа иным видом наказания оставить без изменения, а апелляционную жалобу судебного пристава-исполнителя - без удовлетворения.

Председательствующий судья