Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению заместителя прокурора Красноярского края Андреева П.В. на постановление Ирбейского районного суда Красноярского края от 25 апреля 2022 года, которым уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося в , гражданина Российской Федерации, с образованием 6 классов, женатого, имеющего на иждивении 5 малолетних детей, зарегистрированного и проживающего по адресу не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ,

возвращено прокурору Ирбейского района Красноярского края для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Заслушав выступление адвоката Шенделевой Л.В., защитника Спицына Е.В. в интересах обвиняемого ФИО1, возражавших против удовлетворения апелляционного представления, мнение прокурора отдела Красноярской краевой прокуратуры Черенкова А.Н., поддержавшего доводы апелляционного представления и просившего постановление суда отменить, судья

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

05 марта 2021 года около 06 часов, более точное время в ходе следствия не установлено, у ФИО1, находящегося дома по месту своего проживания по адресу:достоверно знавшего, что без оформления, подачи и согласования в установленном законом порядке соответствующей документации, договора аренды лесного участка, договора купли-продажи лесных насаждений, лесной декларации, заготовка древесины запрещена, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на незаконную рубку лесных насаждений - деревьев породы сосна, в особо крупном размере, необходимых для личных нужд, а именно строительства построек по месту проживания. С целью реализации своего преступного умысла, ФИО1 05 марта 2021 года около 06 часов, более точное время в ходе следствия не установлено, достоверно зная местонахождение земельного участка, который не входит в состав действующих лесничеств и лесопарков, но на котором произрастает древесина хвойных пород, на тракторе МТЗ-82 г.н. №, принадлежащем ему на праве собственности, поехал на участок местности, расположенный в лесном массиве с географическими координатами: N55023’948’ северной широты; Е0960 07’862’ восточной долготы, на котором произрастают деревья породы сосна.

05 марта 2021 года около 06 часов, более точное время в ходе следствия не установлено, ФИО1, продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на незаконную рубку лесных насаждений (деревьев породы сосна) в особо крупном размере, на самовольно выбранном им вышеуказанном лесном участке, который не входит в состав действующих лесничеств и лесопарков, но на котором произрастает древесина хвойных пород, с целью извлечения материальной выгоды, минуя при этом процедуру получения разрешительных документов на заготовку древесины, а также избегая уплаты арендной платы за изъятие лесных ресурсов и пользование лесным участком, находящимся в соответствии со статьей 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» в ведении муниципального образования Ирбейский район в лице администрации Ирбейского района Красноярского края, на тракторе МТЗ-82 г.н. 9907 КК 24, принадлежащем ему на праве собственности, приехал на выбранный им участок местности, расположенный в лесном массиве в 9 километрах в юго-восточном направлении от д. Новомариновка, Ирбейского района Красноярского края (от дорожного знака обозначения населенного пункта Новомариновка), с географическими координатами: N 550 23’948’ северной широты; Е 0960 07’862’ восточной долготы, который отнесен к землям, государственная собственность на которые не разграничена, категория земельного участка не определена, где убедился в том, что данный участок ему подходит для рубки лесных насаждений. 05 марта 2021 года в период времени с 06 часов 00 минут до 16 часов 00 минут, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на совершение незаконной рубки лесных насаждений (деревьев породы сосна) в особо крупном размере, ФИО1, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения ущерба лесным насаждениям породы сосна, принадлежащим муниципальному образованию Ирбейский район в лице администрации Ирбейского района Красноярского края, в особо крупном размере, и желая наступления таких последствий, действуя в нарушение установленного порядка рубок лесных насаждений, находясь на самовольно выбранном им лесном участке, расположенном в 9 километрах в юго-восточном направлении от д. Новомариновка, Ирбейского района Красноярского края (от дорожного знака обозначения населенного пункта Новомариновка), с географическими координатами: N 550 23’948’ северной широты; Е 0960 07’862’ восточной долготы, достоверно зная о правилах рубки деревьев, действуя в нарушение положений ст. ст. 16, 29, 30, 74, 75, 77, 84, 94 Лесного кодекса РФ, п. 3,5 Правил заготовки древесины, утвержденных приказом Минприроды России от 13.09.2016 № 474 «Об утверждении правил заготовки древесины», решения Ирбейского районного Совета депутатов Красноярского края от 23.11.2018 № 28-174р «Об утверждении положения о порядке вырубки деревьев и кустарников на земельных участках, находящихся в собственности муниципального образования Ирбейский район, а также земельных участках, расположенных на территории муниципального образования Ирбейский район, государственная собственность на которые не разграничена (земли сельскохозяйственного назначения, земли населенных пунктов, земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, земли особо охраняемых территорий и объектов, земли запаса), не входящих в государственный лесной фонд Российской Федерации» (с изменениями внесенными решением Ирбейского районного Совета депутатов Красноярского края № 41-316р от 23.06.2020 года), не имея на указанный участок лесного массива разрешительных документов на заготовку древесины, выданных компетентным органом, разрешающих заготовку древесины, на не отведенном для рубки лесных насаждений лесном участке, при помощи, привезенной с собой, принадлежащей ему бензопилы марки «STIHL MS 180», осуществил незаконную рубку 32 деревьев породы сосна, отделив стволы деревьев от корней до полного прекращения их роста, при помощи трактора МТЗ-82 г.н.9907 КК 24, и бензопилы марки «STIHL MS 180», принадлежащих ему на праве собственности, осуществил трелевку и складирование незаконно спиленных деревьев на плотбище, раскряжевал незаконно спиленные деревья и распилил на шестиметровый сортимент.

Своими умышленными действиями ФИО1 совершил незаконную рубку деревьев породы сосна в количестве 32 штуки общей стоимостью 611 782 рубля 62 копейки, из расчета: 81,14м3 * 55,44 * 2,72 * 50 = 611 782,62 где: 81,14 м3 - общая кубическая масса срубленных деревьев; 55,44 - таксовая стоимость 1 кубического метра средней древесины (согласно Постановлению Правительства РФ № 310 от 22.05.2007 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности»); 2,72 - коэффициент ставки платы за единицу объема древесины (согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 11.11.2017 № 1363 «О коэффициентах к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставка платы за единицу площади лесного участка, находящего в федеральной собственности»); 50-кратный таксовый тариф по цене минимальной тарифной ставки отпуска древесины на корню (согласно п. 1 приложения №1 Постановления Правительства РФ № 1730 от 29.12.2018 «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства»).

В период с 06 марта 2021 года по 08 марта 2021 года в дневное время, более точные дата и время в ходе следствия не установлены, ФИО1, продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на совершение незаконной рубки лесных насаждений (деревьев породы сосна) в особо крупном размере, действуя из корыстных побуждений, при помощи трактора МТЗ-82 г.н. 9907 КК 24, принадлежащего ему на праве собственности, осуществил вывоз незаконно спиленных деревьев с места незаконной рубки.

В результате преступных умышленных действий ФИО1 незаконно спилено 32 дерева породы сосна общим объемом 81,14 м3, в результате чего муниципальному образованию в лице администрации Ирбейского района Красноярского края причинен материальный ущерб на сумму 611 782 рубля 62 копейки, что согласно примечанию к статье 260 УК РФ, является особо крупным размером.

Обжалуемым постановлением Ирбейского районного суда Красноярского края от 25 апреля 2022 года уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ возвращено прокурору Ирбейского района Красноярского края для устранения препятствий его рассмотрения судом.

В апелляционном представлении заместитель прокурора Красноярского края Андреев П.В. просит постановление суда от 25 апреля 2022 года отменить, уголовное дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе, мотивируя тем, что земельный участок, где установлен факт незаконной рубки лесных насаждений, относится к землям, государственная собственность на которые не разграничена. Из заключения экологической экспертизы от 24 мая 2021 года следует, что лесной участок расположен на территории Ирбейского муниципального района в 9 км в юго-восточном направлении от д. Новомариновка Ирбейского района Красноярского края. При осмотре обозначенного земельного участка выявлена однородность лесных насаждений с прилегающими насаждениями, расположенными на территории государственного лесного фонда КГКУ «Ирбейское лесничество» Агульское участковое лесничество (выдел 2 квартал 45). Установлено, что земельный участок по своим таксационным характеристикам идентичен с лесными насаждениями государственного лесного фонда. Категория земельного участка, на котором производилась незаконная рубка лесных насаждений, не определена. Распорядителем земельных участков, государственная собственность которых не разграничена, является орган местного самоуправления, на территории которого расположен земельный участок, то есть администрация Ирбейского района. Само по себе произрастание деревьев на землях с категорией, которая не определена в соответствии с требованиями законодательства, действующего на момент совершения преступления, не исключает их отнесение к предмету состава преступления, предусмотренного ст. 260 УК РФ. Таким образом, спорный земельный участок не относится к землям сельскохозяйственного назначения. Совокупность деревьев, произрастающих на земельном участке, является лесом как экологической системой и природным ресурсом в смысле ст. 5 ЛК РФ. Согласно заключению комиссионной экологической судебной экспертизы от 24 мая 2021 года рубкой лесных насаждений причинен ущерб в сумме 611782 рубля 62 копейки. По расчетам администрации Ирбейского района размер ущерба составил 447839 рублей 01 копейку, то есть меньше суммы ущерба, установленного вследствие расчета, указанного в обвинительном заключении. Изменение порядка расчета ущерба и его размера не противоречит требованиям ч. 2 ст. 252 УПК РФ.

Обвиняемым ФИО1 поданы возражения на апелляционное представление прокурора, в которых указывается на несостоятельность доводов апелляционного представления и на законность и обоснованность постановления суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, возражений, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции считает, что постановление суда от 25 апреля 2022 года подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случаях, если обвинительное заключение, обвинительный акт или обвинительное постановление составлены с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения, акта или постановления.

В силу требований ст. 220 УПК РФ в обвинительном заключении следователь указывает фамилии, имена и отчества обвиняемого или обвиняемых; данные о личности каждого из них; существо обвинения, место и время совершения преступления, его способы, мотивы, цели, последствия и другие обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела; формулировку предъявленного обвинения с указанием пункта, части, статьи УК РФ, предусматривающих ответственность за данное преступление; перечень доказательств, подтверждающих обвинение, и краткое изложение их содержания; перечень доказательств, на которые ссылается сторона защиты, и краткое изложение их содержания; обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание; данные о потерпевшем, характере и размере вреда, причиненного ему преступлением; данные о гражданском истце и гражданском ответчике.

Возвращая уголовное дело прокурору, суд первой инстанции мотивировал свое постановление тем, что ФИО1 обвиняется в незаконной рубке лесных насаждений в особо крупном размере на участке местности, который отнесен к землям, государственная собственность на которые не разграничена, категория земельного участка не определена. При исследовании материалов уголовного дела в полном объеме не определена категория земельного участка, на котором произведена незаконная рубка, что входит в предмет доказывания согласно п. 1 ч. 1 ст. 73, п. 3 ч. 1 ст. 220 УПК РФ. Официальные документы о том, подпадает ли земельный участок под предмет преступления, предусмотренного ст. 260 УК РФ, либо он отнесен ли к землям сельскохозяйственного назначения, в материалах дела отсутствуют. Кроме того, верный расчет размера ущерба, причиненного незаконной рубкой влияет на исход дела, поскольку согласно п. 4 ч. 1 ст. 73 УПК РФ размер незаконной рубки относится к числу обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу, и является одним из обязательных признаков состава преступления, предусмотренного ст. 260 УК РФ. Вместе с тем, при расчете ущерба, причиненного незаконной рубкой потерпевшему - муниципальному образованию «Ирбейский район», органами предварительного расследования не корректно применена методика расчета ущерба, исходя из ставок, установленных Правительством РФ для государственного лесного фонда. По мнению суда первой инстанции, указанные недостатки обвинительного заключения препятствуют рассмотрению дела по существу.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 389.15 УПК РФ, основаниями отмены судебного решения в апелляционном порядке являются, в частности, несоответствие выводов суда, изложенных в судебном решении, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

По смыслу п. 2 ст. 389.16 УПК РФ постановление признается не соответствующим фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, в случае если суд не учел обстоятельства, которые могли существенно повлиять на выводы суда.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суда первой инстанции, поскольку они опровергаются материалами дела.

Так, при изложении в обвинительном заключении обстоятельств совершения преступления, указаны все обстоятельства, предусмотренные ст. 73 УПК РФ, в том числе предмет преступления и размер ущерба.

Согласно заключению комиссионной экологической экспертизы от 24 мая 2021 года при осмотре земельного участка с географическими координатами № 55°23 948 Е 096° 07 862 на котором произведена незаконная рубка лесных насаждений, выявлена однородность лесных насаждений с прилегающими насаждениями, расположенными на территории государственного лесного фонда КГКУ «Ирбейское лесничество» Агульское участковое лесничество выдел 2 квартал 45, то есть указанный земельный участок непосредственно граничит с земельными участками отнесенными к государственному лесному фонду РФ или находящихся на землях муниципальных образований, а следовательно, к землям сельскохозяйственного назначения не относится. В обвинительном заключении в качестве доказательства, подтверждающего предъявленное ФИО1 обвинение, приведено указанное заключение комиссионной экологической экспертизы от 24 мая 2021 года, которое полностью соответствует имеющемуся в деле заключению, в котором отражен предмет преступления. В обвинительном заключении, при изложении обстоятельств инкриминируемого преступления, с учетом указанного экспертного заключения, указано на совершение незаконной рубки на участке местности, расположенном в лесном массиве с географическими координатами: № 55°23"948" северной широты Е096°07"862 восточной долготы, который отнесен к землям, государственная собственность на которые не разграничена, категория земельного участка не определена. Оценка представленных стороной обвинения доказательств, а также определение наличия состава преступления относится к компетенции суда, отсутствие состава преступления в действиях обвиняемого, в случае, если суд придет к такому выводу, не препятствует постановлению судом приговора или вынесения иного решения, на основе имеющегося в деле обвинительного заключения.

Кроме того, в обвинительном заключении указан причиненный размер ущерба, который составляет 611782 рубля 62 копейки. В материалах дела представлено экспертное заключение от 24 мая 2021 года, согласно которому ущерб, причинённый в результате преступления потерпевшей стороне - муниципальному образованию «Ирбейский район», составляет 611782 рубля 62 копейки. Согласно заключению размер ущерба определен в соответствии с положениями постановления Правительства РФ от 29 декабря 2018 года № 1730 «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства». Согласно имеющимся в материалах уголовного дела расчетам администрации Ирбейского района Красноярского края размер ущерба составляет 447839 рублей 01 копейку. Расчет произведен на основании решения районного Совета депутатов Ирбейского района Красноярского края № 28-174р от 23 ноября 2018 года (с изменениями, внесенными Решением Ирбейского районного Совета депутатов Красноярского края № 41-316р от 23 июня 2020 года). Размер ущерба, предоставленный администрацией меньше суммы ущерба, установленного вследствие расчета указанного в обвинительном заключении. В то же время, изменение порядка расчета ущерба и его размера не противоречит требованиям ч. 2 ст. 252 УПК РФ, согласно которой изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его права на защиту. Суд вправе изменить обвинение при условии, что действия подсудимого не содержат признаков более тяжкого преступления и существенно не отличаются по фактическим обстоятельствам от обвинения, по которому дело принято к производству суда, а изменение обвинения не ухудшает положения подсудимого, не нарушает его права на защиту. При этом, более тяжким считается обвинение, когда применяется другая норма уголовного закона, санкция которой предусматривает более строгое наказание (статья, часть статьи или пункт), в обвинение включается дополнительные, не вмененные обвиняемому факты (эпизоды), влекущие изменение квалификации преступления на закон, предусматривающий более строгое наказание, либо увеличивающие объем обвинения, хотя и не изменяющие юридической оценки содеянного (дополнительные эпизоды).

Оценка представленных доказательств, их допустимость и достаточность для принятия решения также относится к компетенции суда, при этом, в случае необходимости, в соответствии с УПК РФ, суд не лишен возможности устранить противоречия путем допроса эксперта, назначения экспертизы для уточнения размера ущерба.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных ч. 1 ст. 237 УПК РФ, для возвращения уголовного дела прокурору, так как имеющееся в деле обвинительное заключение не содержит нарушений уголовно-процессуального закона, которые исключают возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основании данного заключения. На наличие иных оснований для возврата дела прокурору, в обжалуемом постановлении не указано.

В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ решение суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Данные требования судом первой инстанции нарушены, поэтому постановление подлежит отмене с передачей уголовного дела на новое судебное разбирательство в тот же суд, а поскольку судом давалась оценка доказательствам - в ином составе суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 38913, 38919, 38920, 38928 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Ирбейского районного суда Красноярского края от 25 апреля 2022 года о возвращении уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ прокурору Ирбейского района Красноярского края для устранения препятствий его рассмотрения судом – отменить, уголовное дело передать на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе суда.

Вступившее в законную силу апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 471 УПК РФ.

Председательствующий: Симашкевич С.В.