Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Хангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 5 февраля 2019 года, которым

отказано в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1, _______ года рождения, о смягчении наказания в порядке ст. 10 УК РФ.

Заслушав выступление адвоката Попова А.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Шабли В.В., полагавшего постановление суда подлежащим оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осужден приговором мирового судьи по судебному участку № 30 Томпонского района РС (Я) от 8 октября 2018 года по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством о пересмотре приговора от 8 октября 2018 года, в порядке ст. 10 УК РФ, и смягчении назначенного наказания.

Обжалуемым постановлением суда в удовлетворении указанного ходатайства отказано.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда, указывает, что в уголовный закон внесены изменения Федеральным законом от 3 июля 2016 года № 323-ФЗ, вступившим в законную силу 15 июля 2016 года. Согласно указанным изменениям в примечании 2 к ст. 158 УК РФ в настоящее время размер значительного ущерба гражданину в статьях главы 21 УК РФ, за исключением ч. 5 ст. 159 УК РФ, увеличен с 2 500 рублей до 5 000 рублей. Просит учесть изложенное и смягчить назначенное наказание.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание, или отбывших наказание, но имеющих судимость.

Суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 о пересмотре приговора от 8 октября 2018 года в порядке ст. 10 УК РФ, поскольку изменений, принятых после вступления данного приговора в законную силу и улучшающих положение осужденного, в УК РФ не вносилось.

Доводы осужденного ФИО1 о неприменении Федерального закона от 3 июля 2016 года № 323-ФЗ, вступившего в законную силу 15 июля 2016 года, являются необоснованными, поскольку приговор от 8 октября 2018 года, как видим, был постановлен после издания указанного закона.

Таким образом, постановление суда отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, основано на объективных данных, содержащихся в представленных суду материалах, и содержит законные мотивы принятого решения.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов судом не допущено при рассмотрении ходатайства и потому постановление суда не подлежит отмене или изменению и апелляционная жалоба подлежит отклонению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Хангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 5 февраля 2019 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Председательствующий Т.А. Тынысов