Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании 17 сентября 2014 года уголовное дело по апелляционному представлению заместителя прокурора Советского района г. Владивостока Манида В.М. на приговор Советского районного суда г. Владивостока от 18 июля 2014 года, которым

Губин Вадим Николаевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, имеющий среднее специальное образование, женатый, имеющий ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работает в <адрес> монтажником, военнообязанный РВК <адрес>, зарегистрированный по адресу: <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>, не судимый,

осуждён:

по ст. 228 ч.1 УК РФ к штрафу в размере 12000 рублей.

Заслушав доклад судьи Щербак Т.Н., выступление прокурора Железной Ю.В., полагавшей приговор подлежащим изменению по доводам апелляционного представления, пояснения защитника Овчинниковой Г.В., поддержавшей апелляционное представление и просившей приговор изменить, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Губин В.Н. признан виновным и осужден за незаконные хранение, перевозку, изготовление без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, совершенные при следующих обстоятельствах:

20.09.2013 примерно в 17 часов 00 минут, находясь в лесном массиве в районе <адрес> края, Губин В.Н. нашел пять кустов конопли, и, имея умысел на незаконное изготовление без цели сбыта наркотического средства, сорвал их, положил в пакет и отнес к себе домой по адресу: <адрес>.

20.09.2013г. примерно в 20 часов 00 минут Губин В.Н., находясь по адресу; <адрес>, умышленно незаконно без цели сбыта изготовил наркотическое средство смесь табака с маслом каннабиса (гашишным маслом), а именно: взял стеклянную тарелку, налил в нее растворитель и замочил в ней пять кустов конопли. После чего отжал кусты, выпарил содержимое тарелки, получив масло каннабиса (гашишное масло), смешал его с табаком, получив общую массу наркотического средства в пересчете на высушенное вещество 2,870 г., что относится к значительному размеру.

Изготовленное наркотическое средство - смесь табака с маслом каннабиса (гашишным маслом), общей массой в пересчете на высушенное вещество 2,870 г., что относится к значительному размеру, Губин В.Н. положил в бумажный сверток и умышленно незаконно без цели сбыта хранил по месту своего жительства по адресу: <адрес>, и при себе, а также по месту нового жительства по адресу: <адрес>, и при себе до 07.05.2014 до 21 часа 50 минут. 05.05.2014 в период времени 05 часов 30 минут до 09 часов 30.минут Губин В.Н. изготовленное наркотическое средство - смесь табака с маслом каннабиса (гашишным маслом), массой в пересчете на высушенное вещество 2,870г. находящееся в бумажном свертке положил в пачку из - под папирос «Беломорканал» и в карман боковой справа и умышлено, незаконно, без цели сбыта перевез, на рейсом автобусе маршрутом «<адрес>».

07.05.2014 примерно в 21 час 00 минут Губин В.Н. вышел на улицу, где в районе <адрес> был остановлен инспектором 7-й роты ОБППСП УМВД России по <адрес> ФИО2

07.05.2014 в ходе личного досмотра в период времени с 21 часа 50 минут до 22 часов 30 минут в кабинете № ПП № ОП № УМВД России по <адрес> в <адрес> в присутствии двух понятых у Губина В.Н. в правом боковом кармане куртки в пачке из-под сигарет «Беломорканал» был обнаружен и изъят бумажный сверток внутри которого находилось наркотическое средство - смесь табака с маслом каннабиса (гашишным маслом), массой в пересчете на высушенное вещество 2,870г., что относится к значительному размеру.

В судебном заседании Губин В.Н. свою вину признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и, что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

На приговор заместителем прокурора прокуратуры Советского района г. Владивостока Манидом В.М. подано апелляционное представление, в котором он просит приговор изменить в связи с существенным нарушением требований уголовного закона.

Полагает, что из описательно-мотивировочной части приговора следует исключить указание на квалифицирующий признак незаконной перевозки наркотического средства, поскольку действия Губина В.Н. образуют хранение наркотического средства во время поездки. Вместе с тем, полагает, что основании для смягчения наказания Губину В.Н. не имеется, поскольку, оно соразмерно содеянному и данным о его личности.

Возражения на апелляционное представление не поступили.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав стороны, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции, полагает, что приговор подлежит изменению, исходя из следующего.

Приговор постановлен в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Правила постановления приговора в особом порядке, предусмотренные главой 40 УПК РФ, судом соблюдены.

Доказанность вины сторонами не оспаривается.

В ходе судебного заседания от участников судебного процесса никаких заявлений, свидетельствующих о необходимости рассмотрения дела в общем порядке, не поступало. Не содержит таких заявлений и апелляционное представление.

По материалам уголовного дела видно, что действия Губина В.Н. квалифицированы судом по ст. 228 ч.1 УК РФ, как незаконные хранение, перевозка, изготовление без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Соглашаясь с квалификацией действий Губина В.Н. по ч. 1 ст. 228 УК РФ, вместе с тем, суд апелляционной инстанции считает доводы апелляционного представления о необходимости исключить осуждение Губина В.Н. за незаконную перевозку наркотических средств, заслуживающими внимания и подлежат удовлетворению в указанной части.

По смыслу закона, под незаконной перевозкой наркотических средств понимаются умышленные действия лица, которое перемещает без цели сбыта наркотические средства, психотропные вещества или их аналоги, растения, содержащие наркотические средства или психотропные вещества, либо его части, содержащие наркотические средства или психотропные вещества из одного места в другое, в том числе в пределах одного и того же населенного пункта, совершенные с использованием любого вида транспорта или какого-либо объекта, применяемого в виде перевозочного средства, а также в нарушение общего порядка перевозки указанных средств и веществ, установленного ст. 21 Федерального закона «О наркотических средствах и психотропных веществах».

Проезд Губина В.Н. с наркотическим средством от места его изготовления до места задержания, охватывается понятием - незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере во время поездки, в связи с чем, в действиях Губина В.Н. отсутствуют признаки незаконной перевозки наркотического средства.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает необходимым исключить из осуждения Губина В.Н. по ч. 1 ст. 228 УК РФ незаконную перевозку наркотических средств.

В остальной части вина Губина В.Н. в инкриминированном ему деянии, за которое он осужден, полностью была установлена и его действиям дана правильная юридическая оценка по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконные изготовление, хранение наркотического средства без цели сбыта в значительном размере, что не оспаривается автором апелляционного представления.

Учитывая изложенное, содеянное Губиным В.Н. подлежит квалификации по ст. 228 ч. 1 УК РФ, как незаконное хранение, изготовление без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Наказание Губину В.Н. назначено судом в пределах санкции статьи с учетом положений ст. 60 УК РФ, а также с учетом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, обстоятельств его совершения, личности подсудимого, который на учётах в ПНД, КНД не состоит, по месту жительства и регистрации характеризуется удовлетворительно, совершил преступление небольшой тяжести; наличия смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд первой инстанции в соответствии со ст. 61 УК РФ обоснованно учел наличие малолетнего ребенка у виновного в качестве обстоятельств, смягчающих наказание.

Иных смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 61 ч. 1 УК РФ, в апелляционном представлении не названо.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Необходимость назначения наказания в виде штрафа судом в приговоре мотивирована (л.д. 72). Суд апелляционной инстанции находит приведённые мотивы убедительными и основанными на законе.

Вместе с тем, в связи с уменьшением объёма обвинения суд апелляционной инстанции считает справедливым смягчить размер назначенного Губину В.Н. наказания в виде штрафа, снизив его до 11000 рублей, что соответствует принципу справедливости назначенного наказания.

Доводы апелляционного представления об отсутствии оснований для смягчения наказания, т.к. оно соразмерно содеянному и данным о личности осужденного несостоятельны, поскольку уменьшение объема осуждения без снижения размера назначенного наказания противоречит требованиям ст. 60 УК РФ.

Иных сведений и доказательств, не учтённых судом первой инстанции при назначении наказания, и влекущих снижение наказания, суд апелляционной инстанции не усматривает.

По мнению суда апелляционной инстанции, с учетом вносимых изменений, суд первой инстанции в полной мере учёл степень общественной опасности и характер совершенного преступления, личность подсудимого, его характеристики, смягчающие наказание обстоятельства, поэтому назначенное наказание в полной мере отвечает общим принципам назначения наказания, предусмотренным ст. 60 УК РФ и целям назначения наказания, предусмотренным ст. 43 ч. 2 УК РФ – восстановление социальной справедливости, исправление осуждённого, предупреждение совершения новых преступлений, в связи с чем, суд апелляционной инстанции считает его справедливым (ст. 6 УК РФ).

Приговор, с учетом внесенных изменений, соответствует требованиям ст. 297 УПК РФ, то есть является законным, обоснованным и справедливым.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законных, обоснованных и справедливых судебных решений в отношении осужденного по делу и влекущих отмену приговора, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 38913, 38915, 38918, 38920, 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Советского районного суда г. Владивостока от 18 июля 2014 года в отношении Губина Вадима Николаевича , - изменить:

из осуждения Губина В.Н. по ст.228 ч. 1 УК РФ квалифицирующий признак незаконной перевозки наркотического средства – исключить;

снизить размер назначенного наказания в виде штрафа до 11 000 рублей.

Считать Губина Вадима Николаевича осужденным по ст. 228 ч. 1 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 11000 (одиннадцать тысяч) рублей.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление заместителя прокурора Советского района г. Владивостока Манида В.М.- удовлетворить частично.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 471 и 481 УПК РФ.

Председательствующий Т.Н. Щербак

Справка: Губин В.Н. находится на свободе.