Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного А на приговор Октябрьского районного суда г.Новороссийска Краснодарского края от 26 июня 2020 года, которым:

А, <Дата> года рождения, уроженец <Адрес...>, гражданин РФ, зарегистрированный и проживающий по адресу: <Адрес...> имеющий высшее образование, женатый, имеющий малолетнего ребенка < Ф.И.О. >6<Дата> года рождения, <...>

осужден по ч.3 ст.327 УК РФ к обязательным работам на срок 200 (двести) часов.

На основании положений п.«а» ч.1 ст.78 УК РФ А освобожден от отбывания наказания в виде обязательных работ.

По делу решен вопрос вещественных доказательств в порядке ст.81 УПК РФ.

А признан виновным в использовании заведомо подложного документа, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании А вину в совершенном преступлении не признал. Дело рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства.

Заслушав доклад судьи Горбаня В.В., обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, выслушав мнение адвоката Балугиной Т.С., в интересах А, поддержавшая доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Пилтоян Н.Х., полагавшей приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции.

УСТАНОВИЛ:

В апелляционной жалобе осужденный А просит приговор суда отменить, полагает, что выводы суда относительно времени совершения А преступления не соответствуют установленным судом фактическим обстоятельствам: в материалах уголовного дела содержатся явные противоречия относительно времени совершения инкриминируемого < Ф.И.О. >6 деяния; в обвинительном акте отсутствуют точные сведения о времени совершения преступления при наличии явных и неустранимых противоречий.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель < Ф.И.О. >7 просит приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения, мотивируя его законностью и обоснованностью, считает назначенное наказание < Ф.И.О. >6 справедливым, соответствующим тяжести совершенного им преступления.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции считает приговор суда законным и обоснованным.

Выводы суда о виновности А в совершении инкриминируемого преступления соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах и подтверждаются показаниями свидетелей: Бут А.Г., < Ф.И.О. >8, < Ф.И.О. >9, < Ф.И.О. >10, < Ф.И.О. >11, < Ф.И.О. >12, < Ф.И.О. >13, а также письменными доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела и непосредственно исследованными в судебном заседании и подробно изложенными в приговоре, а именно: копией заведомо подложного документа – свидетельства серии «АВ»<№..>, заполненного от имени Государственного образовательного учреждения начального профессионального образования «Профессиональный лицей <№..>» <Адрес...> Республики Адыгея от <Дата>; протоколом осмотра места происшествия от <Дата>; копией лицензии ГБПОУ РА «Майкопский индустриальный техникум» <№..> от <Дата>; копией приказа Министерства образования и науки Республики Адыгея от <Дата><№..>-лс.; копией журнала выдачи свидетельств об уровне квалификации выпускниками ГОУ НПО «Профессиональный лицей <№..>» <Адрес...> Республики Адыгея, согласно которому свидетельство АВ<№..> от <Дата> не выдавалось; приказом Министерства образования и науки РФ от <Дата><№..> «Об утверждении Порядка заполнения, учета и выдачи дипломов о среднем профессиональном образовании и их дубликатов; протоколом осмотра документов от <Дата>.

Доказательства собраны с соблюдением требований ст.ст.74, 75, 85, 86 УПК РФ и сомнений в их достоверности не имеется.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд обоснованно пришел к выводу о виновности осужденного в содеянном.

Что же касается доводов апелляционной жалобы о не установлении места, времени и способа совершения преступления, что влечет за собой возвращение уголовного дела прокурору, то указанные обстоятельства являются не обоснованными, поскольку противоречат представленным стороной обвинения доказательствам.

Суд создал все предусмотренные законом условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав, обеспечив состязательность сторон в рассматриваемом деле, при этом по делу выяснены все обстоятельства, имеющие значение по делу.

При проверке дела, как в ходе судебного заседания, так и в ходе предварительного расследования не установлено нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы в этой части, признаются неубедительными.

Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для назначения осужденному наказания с применением ст.64, 73 УК РФ и свое решение в приговоре мотивировал; суд апелляционной инстанции признает данный вывод верным.

Таким образом, суд обоснованно назначил подсудимому наказание в виде обязательных работ, в пределах санкции инкриминируемой статьи.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены приговора.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 389¹³, 389²⁰, 389²⁸ Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Октябрьского районного суда г.Новороссийска Краснодарского края от 26 июня 2020 года в отношенииА– оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47¹ и 48¹ УПК РФ.

Судья Краснодарского краевого суда В.В.Горбань