Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании 06 августа 2018 года уголовное дело по апелляционному преставлению заместителя прокурора
г. Йошкар-Ола Петрова Э.Л. на приговор Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 18 июня 2018 года, которым

ФИО1, <...>, судимый:

- 03 августа 2009 года Волжским городским судом Республики Марий Эл (с учетом изменений, внесенных кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 07 октября 2009 года) по ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 161,
п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 9 лет, освобожден 23 июня 2015 года на основании постановления Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 09 июня 2015 года на 2 года 10 месяцев 22 дня;

осужден по ч. 1 ст. 232 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 4 месяца; по ч. 1 ст. 228 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначено ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

На основании п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение по приговору суда от 03 августа 2009 года отменено.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от 03 августа 2009 года к наказанию, назначенному по настоящему приговору, окончательно ФИО1 назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Разрешены вопросы о мере пресечения, исчислении срока наказания, процессуальных издержках и вещественных доказательствах.

Проверив материалы дела, выслушав выступление сторон, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным в систематическом предоставлении помещения для потребления наркотического средства, а также в незаконном приобретении, хранении без цели сбыта наркотических средств -
а-пирролидиновалерофенон, являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрон, в значительном размере - массой 0,44 гр.

Преступления им совершены в г. Йошкар-Ола Республики Марий Эл при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину признал полностью.

Приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционном представлении заместитель прокурора
г. Йошкар-Ола Петров Э.Л. выражает свое несогласие с приговором в связи с неправильным применением уголовного закона.

Указывает, что судом отягчающим наказание обстоятельством по
ч. 1 ст. 228 УК РФ признано совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением наркотических средств, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, пояснений, данных ФИО1 в судебном заседании. Однако, из предъявленного обвинения не следует, что 21 февраля 2018 года во время незаконного приобретения и хранения наркотического средства ФИО1 находился в состоянии опьянения, вызванном употреблением наркотических средств. В связи с чем, считает, что указанное отягчающее наказание обстоятельство судом учтено необоснованно и надлежащим образом не мотивировано.

Вместе с тем, учитывая, что наказание ФИО1 судом назначено с соблюдением требований ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ, оснований для применения положений ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ и изменения назначенного судом наказания не имеется.

Просит приговор в отношении ФИО1 изменить, исключить указание о признании отягчающим наказание обстоятельством по ч. 1 ст. 228 УК РФ совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением наркотических средств.

В суде апелляционной инстанции прокурор Степанов К.А. поддержал доводы, изложенные в апелляционном представлении.

Защитник-адвокат Ганенкова Р.Н. поддержала доводы, изложенные в апелляционном представлении, и просила смягчить назначенное ФИО1 наказание.

Проверив материалы уголовного дела, доводы апелляционного представления, выслушав выступление сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Приговор постановлен в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, предусматривающей основания и особенности принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.

Порядок заявления ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и постановления приговора соблюден.

Выводы суда о виновности ФИО1 в совершении преступлений при обстоятельствах, изложенных в приговоре, подтверждаются совокупностью доказательств, имеющихся в материалах уголовного дела.

Судом дана правильная юридическая оценка действиям ФИО1 по ч. 1 ст. 232 УК РФ, как систематическое предоставление помещения для потребления наркотического средства; по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Наказание осужденному ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, справедливое. При назначении наказания осужденному судом учтены характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности, все обстоятельства по делу, в том числе смягчающие обстоятельства - явка с повинной по первому эпизоду (ч. 1 ст. 232 УК РФ), по обоим эпизодам - признание вины и раскаяние в содеянном, <...>, отягчающее обстоятельство по обоим эпизодам - рецидив преступлений, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для назначения наказания с применением положений ч. 3 ст. 68, ст.ст. 64, 73 УК РФ. Вывод суда о назначении наказания мотивирован в приговоре.

Существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не установлено.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции считает необходимым приговор изменить на основании ч.ч. 2, 3 ст. 389.15, ст.ст. 389.17, 389.18 УПК РФ, в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона, неправильным применением уголовного закона.

Согласно п. 1 ст. 307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание осужденного, по второму эпизоду (ч. 1 ст. 228 УК РФ) признано совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением наркотических средств.

Как следует из обвинительного заключения, при описании преступного деяния не указано, что 21 февраля 2018 года во время незаконного приобретения и хранения наркотического средства ФИО1 находился в состоянии опьянения, вызванном употреблением наркотических средств. Не указано данное обстоятельство и в приговоре при описании преступного деяния.

Таким образом, признание судом отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством по второму эпизоду (ч. 1 ст. 228 УК РФ) - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением наркотических средств, противоречит требованиям ст. 252 УПК РФ, согласно которым пределы судебного разбирательства ограничены предъявленным обвинением.

При таких обстоятельствах, из описательно-мотивировочной части приговора подлежит исключению указание о признании отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством по второму эпизоду (ч. 1 ст. 228 УК РФ) - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением наркотических средств.

Несмотря на исключение указания о признании отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением наркотических средств, суд апелляционной инстанции не находит оснований для смягчения наказания, назначенного как по ч. 1 ст. 228 УК РФ, так и по ч. 2 ст. 69, ст. 70 УК РФ, поскольку оно соответствует требованиям закона.

Кроме того, суд в описательно-мотивировочной части приговора, обсуждая вопрос о возможности сохранения условно-досрочного освобождения, согласно п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ, правильно придя к выводу об отмене условно-досрочного освобождения, допустил неточность, указав на п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ. Аналогичная неточность допущена в резолютивной части приговора.

Отменяя условно-досрочное освобождение, суд должен был руководствоваться положениями п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ, поскольку осужденным ФИО1 в течение не отбытой части наказания совершены умышленные преступления небольшой и средней тяжести.

В связи с чем, суд апелляционной инстанции, признавая допущенную неточность технической ошибкой, не ставящей под сомнение законность и обоснованность приговора, и которую можно устранить в суде апелляционной инстанции, считает необходимым внести в описательно-мотивировочную и резолютивные части приговора соответствующее изменение, уточнив, что условно-досрочное освобождение отменено на основании п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ.

Федеральным законом от 03 июля 2018 года № 186-ФЗ в ст. 72 УК РФ внесены изменения, в соответствии с которыми согласно п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания лица под стражей до вступления приговора в законную силу засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

При таких обстоятельствах, время содержания ФИО1 под стражей с 18 июня 2018 года по день вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок наказания в виде лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.17, 389.18, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционное представление заместителя прокурора г. Йошкар-Ола Петрова Э.Л. удовлетворить.

Приговор Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл
от 18 июня 2018 года в отношении ФИО1 изменить:

- исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на отягчающее обстоятельство по второму эпизоду (ч. 1 ст. 228 УК РФ) - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением наркотических средств,

- уточнить в описательно-мотивировочной и резолютивной частях приговора, что условно-досрочное освобождение отменено на основании п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ,

- на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок наказания в виде лишения свободы время содержания под стражей ФИО1 с 18 июня 2018 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Председательствующий: А.К. Мамаев