Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного Боерчатова А.Н. на постановление Череповецкого районного суда Вологодской области от 24 января 2020 года, которым

Боерчатову Анатолию Николаевичу, <ДАТА> года рождения, уроженцу <адрес>, отбывающему наказание по приговору Вологодского районного суда Вологодской области от 13.12.2013, которым он осужден по ч.1 ст.105 УК РФ с применением ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ к 10 годам 06 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Шекснинского районного суда Вологодской области 31 октября 2019 года неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена принудительными работами на срок 04 года 01 месяц 29 дней с удержанием 0,7% из заработной платы в доход государства;

неотбытая часть наказания в виде принудительных работ заменена лишением свободы сроком на 3 года 11 месяцев 6 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взят под стражу в зале суда. Срок отбывания наказания постановлено исчислять с 24 января 2020 года.

Заслушав доклад судьи Верхнёвой Л.Ю., пояснения осужденного Боерчатова А.Н. и в его защиту адвоката Буевой Г.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Сироткиной С.В., полагавшей постановление суда законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции

установил:

Приговором Вологодского районного суда Вологодской области от 13.12.2013 Боерчатов А.Н осужден по ч.1 ст. 105 УК РФ с применением ч.5 ст. 74 УК РФ, ст. 70 УК РФ к 10 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Шекснинского районного суда Вологодской области от 31.10.2019, вступившим в законную силу 17.12.2019, неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена принудительными работами сроком на 4 года 1 месяц 29 дней с удержанием 7 % из заработной платы в доход государства. На осужденного Боерчатова А.Н. возложена обязанность самостоятельно в порядке, установленном ст.60.2 УИК РФ, проследовать в исправительный центр к месту отбывания наказания.

Начальник ... ФКУ ... УФСИН России ... обратился в суд с представлением о замене Боерчатову А.Н. неотбытого срока принудительных работ лишением свободы, поскольку осужденный уклонился от отбывания наказания в виде принудительных работ, что выразилось в неприбытии в установленный предписанием срок к месту отбывания наказания.

Судом представление удовлетворено.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный Боерчатов А.Н. выражает несогласие с судебным решением, в обоснование указывает, что процедура его освобождения из ФКУ ИК... была начата в 18 часов 45 минут, что зафиксировано на видеорегистратор, из колонии он вышел в 19 часов 15 минут. При этом автобус из <адрес> отправляется в 18 часов 30 минут, а из <адрес> в <адрес> в 19 часов 50 минут и время в пути составляет 1 час, в связи с чем он физически не успевал доехать к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок. Поскольку денег на такси у него не было, он был вынужден дождаться приезда своего знакомого и к месту отбывания наказания прибыл в 06 часов 40 минут 18.12.2019, выданные ему на проезд деньги в сумме 288 рублей возвратил. Полагает, что были нарушены его права тем, что ему не было выдано решение суда апелляционной инстанции от 17.12.2019, в связи с чем он ссылается на решение Шекснинского районного суда от 31.10.2019, которое, как он считает, вступило в законную силу 12 ноября 2019 года, и именно в этот день должно было состояться его освобождение из ИК... и вручено предписание; освобождение из исправительного учреждения должно проходить в первой половине дня либо до 18 часов; согласно п.3 ст.60.2 УИК РФ он, как лицо, осужденное к лишению свободы, должен был быть направлен к месту отбывания принудительных работ под конвоем. Кроме того, ссылаясь на п.2 ч.1 ст.60.17 УИК РФ, указывает, что не является лицом, уклонившимся от отбывания наказания в виде принудительных работ, поскольку время его опоздания в исправительный центр составило 6 часов 40 минут. Также обращает внимание, что характеризуется положительно, отбывая наказание в ИК..., нарушений не допускал, неоднократно поощрялся администрацией учреждения, в исправительный центр прибыл в трезвом состоянии, и не имел намерений скрываться от уголовно-исполнительной системы. Просит постановление суда отменить, заменить неотбытую часть наказания в виде лишения свободы на принудительные работы.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора ...С.С., приводя свои доводы, просит постановление суда оставить без изменения, доводы апелляционной жалобы осужденного отклонить, как несостоятельные.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.Как следует из представленных материалов, представление начальника УФИЦ ФКУ ... УФСИН России ... в отношении осужденного Боерчатова А.Н. рассмотрено судом первой инстанции в строгом соответствии с законом. Суд исследовал представленные материалы, должным образом проверил наличие факта уклонения осужденного от отбывания наказания в виде принудительных работ, учел данные о личности Боерчатова А.Н. и другие обстоятельства, имеющие значение для решения вопроса о замене наказания в виде принудительных работ более строгим наказанием, обоснованно удовлетворил заявленное представление, изложив мотивы принятого решения, не согласиться с которыми у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

В соответствии с ч. 6 ст. 53.1 УК РФ, в случае уклонения осужденного от отбывания принудительных работ либо признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ неотбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.

Согласно п. «б» ч.1 ст. 60.17 УИК РФ уклоняющимся от отбывания принудительных работ признается осужденный к принудительным работам, не прибывший к месту отбывания принудительных работ в установленный предписанием срок.

Принимая решение, суд правильно установил, что согласно предписанию от 17.12.2019, выданному Боерчатову А.Н. при освобождении из ФКУ ИК... УФСИН России ..., осужденный был обязан самостоятельно прибыть для дальнейшего отбывания наказания в виде принудительных работ в УФИЦ ФКУ ... УФСИН России ... не позднее 24 часов 17 декабря 2019 года.

Вместе с тем, как следует из рапортов мл.инспектора УФИЦ Л.Л. от 18.12.2019, осужденный Боерчатов А.Н. прибыл в исправительное учреждение лишь в 06 часов 40 минут 18 декабря 2019 года, то есть с нарушением установленного срока. Указанный факт не оспаривается и самим осужденным.

Исходя из изложенного, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что со стороны Боерчатова А.Н. имело место уклонение от отбывания наказания в виде принудительных работ. При этом, вопреки утверждениям осужденного, количество времени, в течение которого Боерчатов А.Н. отсутствовал в исправительном учреждении, в данном случае правового значения не имеет.

С установленным временем прибытия к месту отбывания наказания Боерчатов А.Н. был ознакомлен, о чем свидетельствует его подпись в предписании, каких-либо заявлений о невозможности прибытия в установленный срок, в том числе в связи с отсутствием автобусного сообщения между <адрес> и <адрес> в вечернее время, не высказал. Учитывая расстояние между указанными населенными пунктами в 71 км, имеющуюся возможность выехать из <адрес> автобусным транспортом, получение при освобождении денежных средств на проезд, первоначальные объяснения осужденного по факту допущенного нарушения, согласно которым он за несколько дней до возможного освобождения из исправительного учреждения договорился о поездке со своим знакомым и билеты на проезд приобретать не стал, суд первой инстанции обоснованно отклонил доводы Боерчатова А.Н. об уважительности причин его неявки в УФИЦ в установленное время, приведя мотивы своего решения, с которыми суд апелляционной инстанции соглашается.

Не могут быть признаны обоснованными и доводы Боерчатова А.Н. о необходимости его доставления в УФИЦ под конвоем, поскольку они основаны на неправильном толковании уголовно-исполнительного закона. Так, согласно ч.1 ст.60.2 УИК РФ осужденные, которым неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена принудительными работами, следуют за счет государства к месту отбывания наказания самостоятельно. Боерчатов А.Н. был обоснованно освобожден из ФКУ ИК-... УФСИН России ... 17 декабря 2019 года - по вступлению в законную силу постановления Шекснинского районного суда Вологодской области от 31.10.2019, при этом конкретное время освобождения из исправительного учреждения значения не имеет.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что постановление суда первой инстанции является законным, обоснованным и мотивированным, принятым с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение судом данного вопроса, каких-либо нарушений процессуального законодательства, влекущих отмену постановления, не имеется. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 и 389.33 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Череповецкого районного суда Вологодской области от 24 января 2020 года в отношении Боерчатова Анатолия Николаевича - оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения.

Председательствующий Л.Ю. Верхнёва