Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Абаканского городского суда Республики Хакасия от 07 марта 2017 года, которым

ФИО1, <данные изъяты>, судимому, в том числе :

- 05 июля 2012 года Аскизским районным судом Республики Хакасия по ч. 2 ст. 162, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «г» ч. 2 ст. 161, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 9 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на 1 год 6 месяцев;

- 05 июля 2013 года мировым судьей судебного участка № 2 Аскизского района Республики Хакасия ч. 1 ст. 112, ч. 1 ст. 119, ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 05 июля 2012 года) к 9 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на 1 год 6 месяцев,

отказано в удовлетворении его ходатайства о приведении приговора мирового судьи судебного участка № 2 Аскизского района Республики Хакасия от 05 июля 2013 года в соответствие с действующим уголовным законодательством, в том числе с Федеральным законом № 420-ФЗ, и снижении размера наказания.

Изучив обстоятельства дела и доводы апелляционной жалобы осужденного, выслушав мнения защитника осужденного ФИО1 – адвоката Рубцовой Е.П., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, прокурора Шабалиной Н.В., полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осужден 05 июля 2013 года приговором мировым судьей судебного участка № 2 Аскизского района Республики Хакасия по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы, по ч. 1 ст. 112 УК РФ к 1 году 5 месяцам лишения свободы.

В Абаканский городской суд Республики Хакасия поступило ходатайство осужденного ФИО1 о приведении приговора мирового судьи судебного участка № 2 Аскизского района Республики Хакасия в соответствие с действующим уголовным законодательством, в том числе Федеральным законом от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ, и снижении наказания.

Постановлением Абаканского городского суда Республики Хакасия от 07 марта 2017 года в удовлетворении ходатайства ФИО1 отказано. Не согласившись с постановлением суда, осужденный ФИО1 обжаловал его в апелляционном порядке.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с принятым судом решением. Указывает, что Федеральным законом от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ внесены изменения в санкции ч. 1 ст. 112, ч. 1 ст. 119 УК РФ - введено наказание в виде принудительных работ, что, по его мнению со ссылкой на Постановление Конституционного Суда РФ от 20 апреля 2006 года № 4-П, ст. 10 УК РФ, Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 2011 года № 21, Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 27 мая 2012 года, улучшает его положение и влечет снижение наказания. Обращает внимание, что в судебном заседании прокурор полагал о необходимости пересмотра приговора в соответствие с действующим законодательством. Утверждает, что суд первой инстанции отказ в удовлетворении ходатайства мотивировал обстоятельствами, с учетом которых он осужден. Считает, что суд не учел положения ст. 10 УК РФ и конституционные законы РФ. Полагает, что Федеральный закон № 431-ФЗ улучшает его положение. Просит изменить постановление суда, снизить наказание.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции защитник осужденного ФИО1- адвокат Рубцова Е.П. поддержала апелляционную жалобу и просила судебное решение изменить.

Прокурор Шабалина Н.В. полагает, что оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного не имеется.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела и обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выслушав стороны, приходит к следующим выводам.

В порядке п. 13 ст. 397 и п. 2 ч. 1 ст. 399 УПК РФ по ходатайству осужденного, суд рассматривает вопросы об освобождении от наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст. 10 УК РФ.

В соответствии со ст. 10 УК РФ, уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе и на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

Из представленных материалов следует, что ФИО1 осужден 05 июля 2013 года приговором мирового судьи судебного участка № 2 Аскизского района Республики Хакасия по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы, по ч. 1 ст. 112 УК РФ к 1 году 5 месяцам лишения свободы. Приговор суда вступил в законную силу.

Федеральным законом от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ в Уголовный кодекс РФ введен новый вид наказания в виде принудительных работ, подлежащих применению с 01 января 2017 года. Указанным Федеральным законом данный вид наказания введен и в санкции ч. 1 ст. 112, ч. 1 ст. 119 УК РФ, по которым осужден ФИО1 мирового судьи судебного участка № 2 Аскизского района Республики Хакасия от 05 июля 2013 года.

Рассмотрев в судебном заседании поданное осужденным ФИО1 ходатайство, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной инстанции, обоснованно указал, что с учетом данных о личности осужденного, обстоятельств, характера и степени общественной опасности, совершенных им преступлений, наличия обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, оснований для применения принудительных работ как альтернативы лишению свободы, не имеется. Данный вывод суда является правильным, поскольку оснований для переоценки выводов суда, исходившего при назначении осужденному наказания в виде лишения свободы из положений ч. 2 ст. 68 УК РФ и не усмотревшего возможности для назначения ему иных видов наказания, не связанных с лишением свободы, не имеется.

Следует также согласиться с выводом суда первой инстанции о том, что иных изменений, улучшающих положение осужденного ФИО1, в Уголовный Кодекс Российской Федерации после вынесения приговора от 05 июля 2013 года, не внесено.

Нарушений конституционных прав осужденного, уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение постановления, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.19, 389.20, 389.22, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Абаканского городского суда Республики Хакасия от 07 марта 2017 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 о приведении приговора мирового судьи судебного участка № 2 Аскизского района Республики Хакасия от 05 июля 2013 года в соответствие с действующим уголовным законодательством оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке.

Председательствующий:

<данные изъяты>