Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании материал, поступивший с апелляционным представлением старшего помощника прокурора Кавказского района Краснодарского края Фурлет А.В. на постановление Кавказского районного суда Краснодарского края от 02 июля 2020 года, которым признано незаконным бездействие следователя МРСО СУ СК РФ по Краснодарскому краю Калынюк А.И. по расследованию уголовного дела, возбужденного в отношении П. по ч. 1 ст. 303 УК РФ, не исполнения Постановлений Кавказского райсуда от 06.09.2019 и от 13.12.2019 и обязать руководителя МРСО СУ СК РФ по КК Куделина Р.А. устранить допущенные нарушения в виде бездействия и не выполнения требований уголовно-процессуального законодательства по расследованию уголовного дела, принятию установленного законом процессуального решения в отношении П. по ч. 1 ст. 303 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Обвиняемый П., и его представитель, действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности Земцов С.А. обратились в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, в которой просили признать незаконным бездействие следователя МРСО СУ СК РФ Калынюк А.И. по расследованию уголовного дела, возбужденного в отношении П. по ч. 1 ст. 303 УК РФ по уголовному делу <№..> и признании за П. права на реабилитацию, мотивируя тем, что постановлением от 13.09.2017 года было прекращено уголовное преследование по ч. 4 ст. 159 УК РФ в отношении П. по основанию предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ и по ч. 1 ст. 303 УК РФ прекращено по п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, однако, данным постановлением не признано за П. право на реабилитацию. Постановлением от 06.09.2019 Кавказского районного суда жалоба П., поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, была удовлетворена – постановление от 13.09.2017 признано незаконным и суд обязал прокурора устранить допущенные нарушения – восстановить его право на реабилитацию, однако это постановление суда органом предварительного следствия выполнено не было. 16.12.2019 Кавказским райсудом было вынесено аналогичное постановление, которым повторно признано незаконным бездействие руководителя следственного органа и на него возложена обязанность устранить допущенные нарушения в части реабилитации П., однако органом предварительного следствия не предприняты какие-либо действия, направленные на исполнение двух судебных решений.

Суд, удовлетворяя жалобу, указал на обоснованность ее доводов и на неэффективное расследование по возбужденному уголовному делу.

В апелляционном представлении прокурор просит постановление отменить, жалобу в прядке ст.125 УПК РФ оставить без удовлетворения, так как судом не учтено, что уголовные дела по подозрению П. в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159, ч. 1 ст. 303 УК РФ расследуются в рамках одного уголовного дела, расследование по уголовному делу не окончено. В соответствии с п.21 Постановления Пленума Верховного суда № 1 от 10.02.2009, судья не вправе предопределять действия должностного лица, осуществляющего расследование. Постановление Кавказского районного суда от 02.07.2020 является незаконным, необоснованным, и подлежит отмене, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в постановлении, фактическим обстоятельствам уголовного дела, неправильным применением уголовного, уголовно-процессуального закона.

В возражениях на апелляционное представление заявитель П. указывает, что с постановлением суда согласен полностью, считает его законным и обоснованным, а доводы изложенные в апелляционном представлении незаконными и надуманными, противоречащими установленным в судебном заседании фактическим обстоятельствам дела. Как было установлено в судебном заседании суда первой инстанции с момента принятия дела к своему производству <Дата> следователь Калынюк А.И. не выполнил ни одного следственного действия в рамках расследования преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 303 УК РФ. Суд обосновано пришел к выводу о том, что бездействие следователя Калынюк А.И. является незаконным, в результате чего нарушены конституционные права, в частности право на доступ к правосудию.

В судебном заседании прокурор поддержал апелляционное представление, просил постановление суда отменить, вынести по делу новое решение – отказать в удовлетворении жалобы, ссылаясь на п.21 Постановления Пленума Верховного суда № 1 от 10.02.2009.

В судебном заседании заявитель П. и адвокат Шамшуров В.Л., представитель З. просили постановление суда оставить без изменения, апелляционное представление без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления и возражений на него, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и не подлежащим отмене.

В соответствии с ч.1 ст.125 УПК РФ постановления органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления.

По смыслу Закона (ст.ст. 123, 125 УПК РФ) к действиям способным причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства (вне зависимости от определения их процессуального статуса), могут быть отнесены процессуальные решения: постановления дознавателя, следователя и руководителя следственного органа (должностных лиц осуществляющих уголовное преследование), в том числе, о возбуждении уголовного дела в отношении конкретного лица.

В соответствии с п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009г. №1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст.125 УПК РФ» судьям надлежит на основе имеющихся данных и дополнительно представленных материалов проверять законность решений и действий (бездействия) должностных лиц, касающихся заявленных требований граждан об устранении допущенных нарушений, ущемляющих их права и свободы.

Из материалов дела следует, что <Дата> возбуждено уголовное дело в отношении П. по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

<Дата>П. привлечён в качестве обвиняемого по ч. 4 ст. 159 УК РФ.

<Дата> в отношении П. возбуждено уголовное дело по ч.1 ст. 303 УК РФ.

<Дата> уголовные дела были соединены в одно производство.

<Дата> уголовное дело в отношении П. по ч. 4 ст. 159 УК РФ и ч.1 ст. 303 УК РФ прекращено.

<Дата> руководителем следственного отдела СУ СК РФ, вынесено постановление об отмене постановления от <Дата> о прекращении уголовного дела в отношении П. и о возобновлении предварительного следствия.

<Дата> уголовное дело к своему производству принято следователем Калынюк А.И., который своими постановлениями от <Дата> избрал П. меру пресечения и <Дата> ему предъявлено обвинение по ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Судом первой инстанции верно установлено, что в производстве следователя после отмены постановления о прекращении уголовного дела, уголовное дело находится со <Дата>. Никаких доказательств выполнения процессуальных действий по возбужденному делу по ч. 1 ст. 303 УК РФ с указанного времени и до рассмотрения жалобы следователем не представлено. Доводы заявителя П. о не проведении следователем никаких следственных действий по возбужденному в отношении него уголовному делу по ч.1 ст 303 УК РФ, не исполнения постановлений Кавказского райсуда от <Дата> и от <Дата> следователем не опровергнуты, и суду не представлены сведения (доказательства) о выполнении каких-либо следственных действий по возбужденному по ч.1 ст. 303 УК РФ уголовному делу и выполнения органом предварительного следствия каких-либо действий, направленных на исполнение двух судебных решений, вступивших в законную силу.

Срок расследования по данному уголовному делу неоднократно продлевался и истекает <Дата>.

Таким образом, имеет место неэффективное расследование по возбужденному уголовному делу, не реализация следователем своих полномочий, предусмотренных ст. 38 УПК РФ и непринятие никаких решений о производстве следственных действий в рамках возбужденного по ч. 1 ст. 303 УК РФ уголовного дела, не выполнение процессуальных действий, направленных на исполнение постановлений Кавказского райсуда от <Дата> и от <Дата>, вступивших в законную силу и обязательных к исполнению, в соответствии с требованиями ст. 392 УПК РФ.

Следователь, наделенный ст. 38 УПК РФ правом самостоятельно определять выполнение следственных и иных процессуальных действий по возбужденному уголовному делу, в нарушение установленных нормами УПК РФ сроков предварительного расследования никаких следственных действий не проводит, т.е. бездействует, что влечет нарушение прав П. и затрудняет доступ к правосудию.

При данных обстоятельствах, суд первой инстанции, приведя в постановлении мотивы принятого решения, пришел к верному выводу о наличии оснований к удовлетворению жалобы П., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ.

Судом дана надлежащая и всесторонняя оценка доводам заявителя и не допущено нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем, повлияли или могли повлиять на принятие законного, обоснованного и справедливого решения.

Выводы суда о наличии оснований к удовлетворению жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ являются законными, основанными на представленных и исследованных судом материалах дела. Что нашло свое подтверждение и в суде апелляционной инстанции.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции находит несостоятельными доводы апелляционного представления о том, что решение по жалобе принято без учета и должной оценки фактических обстоятельств и представленных материалов дела.

Постановление Кавказского районного суда Краснодарского края от 02 июля 2020 года соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Предусмотренных ст.389.15 УПК РФ оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке и удовлетворения апелляционного представления не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389¹³, 389²⁰, 389³³ УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Кавказского районного суда Краснодарского края от 02 июля 2020 года, которым признано незаконным бездействие следователя МРСО СУ СК РФ по Кк ФИО1 по расследованию уголовного дела, возбужденного в отношении П. по ч. 1 ст. 303 УК РФ, не исполнения Постановлений Кавказского райсуда от 06.09.2019 и от 13.12.2019 и обязать руководителя МРСО СУ СК РФ по КК ФИО2 устранить допущенные нарушения в виде бездействия и не выполнения требований уголовно-процессуального законодательства по расследованию уголовного дела, принятию установленного законом процессуального решения в отношении П. по ч. 1 ст. 303 УК РФ, оставить без изменения, а апелляционное представление прокурора – без удовлетворения.

Судья С.В. Храбан