Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката А. на постановление Усть-Янского районного суда Республики Саха (Якутия) от 28 декабря 2018 года, которым отказано в удовлетворении заявления адвоката А о возмещении расходов на проезд.

Заслушав доклад судьи Иванова Р.В., выступление прокурора Наумовой Т.И., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

Приговором Усть-Янского районного суда РС(Я) от 5 октября 2018 года С. признан виновным и осужден по ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 105 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Адвокат А. участвовала в рассмотрении указанного уголовного дела в качестве защитника обвиняемого С. по назначению суда.

Адвокат А. обратилась в суд с заявлением об оплате проездных расходов по маршруту п. Белая Гора – г. Якутск в сумме ******** с приложением электронного авиабилета и посадочного талона с датой вылета 10 октября 2018 года.

Постановлением Усть-Янского районного суда РС(Я) от 28 декабря 2018 года отказано в удовлетворении заявления адвоката А о возмещении расходов на проезд.

В апелляционной жалобе адвокат А. считает необоснованным отказ в возмещении расходов на проезд от места проведения судебного заседания в п. Белая Гора до места ее работы – г. Якутск. Отмечает, что ранее ее заявление об оплате труда за участие в уголовном деле в качестве защитника было удовлетворено частично ввиду непредставления ею документов, подтверждающих авиаперелет. Просит постановление суда отменить и вынести новое решение о возмещении расходов на проезд по маршруту Белая Гора – Якутск за участие в судопроизводстве по уголовному делу в отношении С. в качестве его защитника.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 5 ст. 50 УПК РФ в случае, если адвокат участвует в производстве предварительного расследования или судебном разбирательстве по назначению дознавателя, следователя или суда, расходы на оплату его труда компенсируются за счет средств федерального бюджета.

В силу ч. 1 ст. 131 УПК РФ процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства.

В соответствии с ч. 2 ст. 131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся, в том числе суммы, выплачиваемые адвокату, участвующему в уголовном деле по назначению дознавателя, следователя или суда, на покрытие расходов, связанных с явкой к месту производства процессуальных действий и проживанием (расходы на проезд, наем жилого помещения и дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные).

Рассмотрев заявление адвоката, суд первой инстанции обоснованно принял решение об отказе адвокату в оплате суммы на покрытие расходов, связанных с проездом по маршруту п. Белая Гора – г. Якутск, мотивировав тем, что выезд адвоката не является фактически понесенными затратами по рассмотрению уголовного дела по обвинению С., поскольку адвокат по требованию суда для осуществления защиты подсудимого из г. Якутска в п. Белая Гора не вызывалась.

При этом доводы адвоката в части выплаты суммы на покрытие расходов, связанных с выплатой проезда из п. Белая Гора в г. Якутск, опровергнуты по объективным основаниям.

Как видно из материалов уголовного дела, адвокат А изначально была назначена защитником С. постановлением дознавателя 17 июля 2018 года.

При поступлении уголовного дела в суд адвокат А назначена защитником подсудимого С. постановлением суда 1 октября 2018 года.

В материалах дела не имеется документов, согласно которым адвокат А выехала из г.Якутска в п. Белая Гора Абыйского района РС(Я) для оказания по назначению суда юридической помощи подсудимому С. при рассмотрении уголовного дела в суде первой инстанции.

Кроме того, согласно материалам дела, приговор в отношении С. Усть-Янским районным судом РС(Я) был вынесен 5 октября 2018 года. Адвокат А апелляционную жалобу в интересах осужденного С. на приговор суда не подавала, 29 ноября 2018 года в суде апелляционной инстанции при рассмотрении уголовного дела в отношении С. не участвовала, в судебном заседании защиту осужденного С. по соглашению осуществлял адвокат Николаев А.А., который подал апелляционную жалобу в интересах осужденного.

Таким образом, судом первой инстанции понесенные адвокатом расходы обоснованно не признаны процессуальными издержками, поскольку адвокат А осуществляла свою деятельность на территории Абыйского района РС(Я), при назначении ее защитником подсудимого С. для участия по данному уголовному делу из г.Якутска не вызывалась.

Судом первой инстанции при рассмотрении заявления адвоката существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену постановления, не допущено.

При таких обстоятельствах постановление суда является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Усть-Янского районного суда Республики Саха (Якутия) от 28 декабря 2018 года об отказе в удовлетворении заявления адвоката Алексеевой А.И. о возмещении расходов на проезд оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката А – без удовлетворения.

Председательствующий судья: Иванов Р.В.