Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению прокурора Панкрушихинского района Шиханова А.С., апелляционной жалобе адвоката Мешкова Н.Н. на приговор Панкрушихинского районного суда Алтайского края от 3 ноября 2020 года, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженец <адрес>, несудимый,

- осужден по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 4 месяцам исправительных работ, с удержанием из заработка 5% в доход государства.

Постановлено о частичном взыскании с ФИО1 в доход Федерального бюджета процессуальных издержек в размере 5016 рублей.

Доложив материалы дела, доводы апелляционных представления и жалобы, заслушав объяснение адвоката Гинкель С.В., поддержавшего доводы жалобы и представления, мнение прокурора Атабаевой Т.Ш. об изменении приговора по доводам апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором суда ФИО1 признан виновным и осужден за то, что, являясь родителем, неоднократно, без уважительных причин, в нарушение судебного приказа мирового судьи судебного участка Панкрушихинского района Алтайского края от 19 ноября 2015 года, будучи привлеченным к административной ответственности и подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ (постановление мирового судьи судебного участка Панкрушихинского района Алтайского края от 15 мая 2020 года, вступило в законную силу 26 мая 2020 года), не уплачивал в пользу М. О.А. денежные средства на содержание несовершеннолетних детей М. А.А., ДД.ММ.ГГ года рождения, и М. Н.А., ДД.ММ.ГГ года рождения, вследствие чего в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ допустил задолженность по уплате алиментов в размере <данные изъяты> (общая сумма задолженности составляет <данные изъяты>).

Преступление совершено в <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании ФИО1 вину в инкриминируемом преступлении признал полностью, подтвердил свои показания данные в ходе дознания.

В апелляционном представлении прокурор Панкрушихинского района Шиханов А.С., не оспаривая выводы суда о доказанности вины ФИО1, квалификации его действий и назначенных вида и размера наказания, ставит вопрос об изменении приговора в части взыскания с осужденного процессуальных издержек. В обоснование ссылается на то, что суд, указав в описательно-мотивировочной части приговора на частичное взыскание с осужденного процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката, в сумме 2000 рублей, в резолютивной части приговора указал о частичном взыскании в доход федерального бюджета процессуальных издержек за участие адвоката по назначению суда в размере 5016 рублей. Просит приговор изменить, в резолютивной части приговора указать о взыскании с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальных издержек за участие адвоката по назначению частично, в размере 2000 рублей.

В апелляционной жалобе адвокат Мешков Н.Н., выражая несогласие с приговором суда в этой же части, приводит схожие доводы и выдвигает аналогичное требование.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы и представления, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.

Рассмотрение уголовного дела проведено судом в соответствии с положениями главы 36 УПК РФ, определяющей общие условия судебного разбирательства, глав 37-39 УПК РФ, регламентирующих процедуру рассмотрения уголовного дела.

Как усматривается из материалов дела и установлено в приговоре, вина ФИО1 в неуплате денежные средства на содержание несовершеннолетних детей М. А.А. и М. Н.А., помимо его признательных показаний, подтверждена совокупностью исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательств, которые проверены в соответствии с требованиями ст. 87 УПК РФ и, которым дана оценка по правилам ст. 88 УПК РФ. Установленные фактические обстоятельства совершенного осужденным преступления, выводы суда о доказанности вины ФИО1 и юридической оценке его действий, квалифицированных ч. 1 ст. 157 УК РФ, сомнений не вызывают, в представлении и жалобе не оспариваются.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43 УК РФ, в рамках санкции ч.1 ст.157 УК РФ, с учетом степени и характера общественной опасности содеянного, личности виновного, других обстоятельств, предусмотренных ст. 60 УК РФ, в том числе смягчающих наказание обстоятельств, таких как: признательные объяснения ФИО1, данные им до возбуждения уголовного дела, в качестве явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, путем дачи последовательных, признательных показаний, полное признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Решение суда о назначении ФИО1 наказания в виде исправительных работ в размере близкому к минимальному, с удержанием 5 % заработка в доход государства, и отсутствии оснований для применения положений ст.ст. 64 и 73 УК РФ мотивировано в соответствии с требованиями ст. 307 УПК РФ, а также, с учетом разъяснений Верховного Суда РФ в Постановлении Пленума «О судебном приговоре». Оснований подвергать сомнению правильность этого решения, у суда апелляционной инстанции не имеется. Не оспаривается это решение и апеллянтами.

Вместе с тем, в апелляционных представлении и жалобе обоснованно отмечено о необходимости изменения приговора.

В соответствии со ст.ст. 307, 309 УПК РФ в описательно-мотивировочной части приговора суд должен привести мотивы, обосновывающие на кого и в каком размере должны быть возложены процессуальные издержки, а в резолютивной части приговора решение о распределении процессуальных издержек. Так, обосновав в описательно-мотивировочной части приговора возможность частичного освобождения ФИО1 от уплаты процессуальных издержек, и взыскании с него в доход государства 2000 рублей, суд в резолютивной части приговора ошибочно указал неверную сумму, подлежащую частичному взысканию с осужденного – 5016 рублей, что подлежит уточнению.

Иных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих изменение или отмену приговора, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, п. 9 ч.1 ст. 389.20, ст. 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Панкрушихинского районного суда Алтайского края от 3 ноября 2020 года в отношении ФИО1 изменить.

Считать что с ФИО1 в доход федерального бюджета взысканы процессуальные издержки за участие адвоката в ходе дознания и в суде в размере 2000 рублей.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката и апелляционное представление удовлетворить.

Председательствующий Л.А.Ведищева