Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Котова А.Б., в защиту интересов О. на постановление Заводского районного суда г. Кемерово Кемеровской области от 20.10.2014 года, которым жалоба О, на постановление о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству старшего дознавателя по ОВД Кемеровской таможни ФИО1 от 05.09.2014 года возвращена без рассмотрения,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Заводского районного суда г. Кемерово Кемеровской области от 20.10.2014 года жалоба О. на постановление о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству старшего дознавателя по ОВД Кемеровской таможни ФИО1 от 05.09.2014 года возвращена без рассмотрения, на том основании, что место совершения деяния, содержащего признаки преступления не находится на территории Заводского района города Кемерово, и соответственно жалоба не может быть рассмотрена Заводским районным судом города Кемерово.

В апелляционной жалобе, поданной в защиту интересов О., адвокат Котов А.Б. считает постановление суда незаконным и необоснованным и подлежащим отмене. Ссылаясь на положение ч.2-6 ст. 152 УПК РФ, указывает, что жалоба О. в порядке ст. 125 УПК РФ подана с соблюдением правил подсудности в Заводский районный суд г. Кемерово.

Заслушав доклад судьи Писаревой А.В., выслушав адвоката Котова А.Б. поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Семенова А.С., полагавшего необходимым постановление суда отменить, суд находит постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 152 УПК РФ Предварительное расследование производится по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

В соответствии с п.9 ч.3 ст. 151 УПК РФ по уголовным делам о преступлениях, предусмотренных ч.1 и ч.2 ст. 194 УК РФ дознание производится дознавателями таможенных органов Российской Федерации.

Из положений ч. 5 ст. 151 УПК РФ следует, что по уголовным делам о преступлениях, предусмотренных ч. 1 и ч.2 ст. 194 УК РФ, предварительное расследование может производиться также дознавателями тех таможенных органов, которые выявили эти преступления.

Из представленных материалов усматривается, что оспариваемое заявителем О. постановление о возбуждение уголовного дела в отношении него по п. «г» ч. 2 ст. 194 УК РФ вынесено 05.09.2014 г. старшим дознавателем по ОВД Кемеровской таможни ФИО1

Согласно указанному постановлению деяние, содержащее признаки преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 194 УК РФ в совершении которого подозревается О. обнаружено ОРО Кемеровской таможни в ходе совместных оперативно-розыскных мероприятий сотрудниками оперативно-аналитического отделения Кемеровской таможни, в связи с чем, в соответствии п. 9 ч. 3 ст. 151, ч. 5 ст. 151, ч.1 ст. 152 УПК РФ место производства предварительного расследования определено правильно.

По смыслу закона, если предварительное расследование производится не в месте совершения преступления в случаях, предусмотренных законом, жалобы на действия (бездействия), а равно решения органа предварительного расследования рассматриваются районным судом по месту нахождения органа, в производстве которого находится уголовное дело.

Поскольку Кемеровская таможня, осуществляющая дознание по данному уголовному делу находится в Заводском районе г. Кемерово, на который распространяется юрисдикция Заводского районного суда г. Кемерово, то жалоба заявителя О. на постановление дознавателя по ОВД Кемеровской таможни ФИО1 о возбуждении уголовного дела от 05.09.2014 года подлежит рассмотрению Заводским районным судом г. Кемерово.

При таких обстоятельствах вывод судьи в постановлении, что поданная заявителем жалоба не может быть рассмотрена Заводским районным судом г. Кемерово нельзя признать обоснованным, а постановление судьи - законным.

В связи с этим, постановление суда подлежит отмене, а материал по жалобе направлению на новое судебное рассмотрение в тот же суд со стадии подготовки к судебному заседанию.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Заводского районного суда г. Кемерово от 20 октября 2014 года, которым жалоба О. в порядке ст. 125 УПК РФ на постановление о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству старшего дознавателя по ОВД Кемеровской таможни ФИО1 от 05.09.2014 года возвращена без рассмотрения, отменить.

Апелляционную жалобу адвоката Котова А.В. в защиту интересов О.. удовлетворить.

Материал по жалобе направить на новое судебное разбирательство в тот же суд со стадии подготовки к судебному заседанию.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в кассационном порядке в течение года со дня вынесения апелляционного постановления.

Судья А.В. Писарева