Гражданский кодекс часть 1

-прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Краснодарского края младшего советника юстиции ФИО2, заинтересованного в деле С.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу М. на постановление Ленинского районного суда г.Краснодара от 11 июня 2019 года, которым принято решение о возврате жалобы М. на постановление следователя военно-следственного отдела Следственного комитета РФ по Краснодарскому гарнизону об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении С.

Изложив сторонам содержание решения суда первой инстанции, существо апелляционной жалобы, заслушав также выступления С., полагавшего, что жалоба удовлетворению не подлежит, прокурора, полагавшего, что компетентным будет заключение по делу представителя военной прокуратуры,

У С Т А Н О В И Л :

Постановление суда мотивировано тем, что жалоба не содержит необходимых сведений, поскольку заявителем не приложено обжалуемое постановление следователя от 11 апреля 2019 года, не представлены данные о заинтересованных лицах, интересов которых затрагиваются в жалобе, не приложены копии жалобы и прилагаемых документов по количеству заинтересованных лиц.

В апелляционной жалобе на постановление суда первой инстанции излагаются обстоятельства дела, существо незаконных, по мнению подателя жалобы, действий лиц, в подчинении которых находился или от которых был зависим М., правовые позиции, которыми следует руководствоваться при рассмотрении его обращений.

Эти доводы приведены в обоснование просьбы об отмене постановления суда и принятии решений, удовлетворяющих направлявшуюся суду первой инстанции жалобу.

В материалах дела отсутствуют письменные возражения на апелляционную жалобу.

Постановление суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Обстоятельства, послужившие основаниями для принятия судом первой инстанции решения о возврате жалобы, подтверждены представленными материалами, принятое решение отвечает требованиям закона, регламентирующим рассмотрение жалоб в порядке ст.125 УПК РФ.

В апелляционной жалобе достоверность этих обстоятельств и их правовая оценка судом первой инстанции не оспариваются, основания для сомнений в этом не выявлено и в апелляционном заседании.

Указанные судом первой инстанции упущения, допущенные при подаче жалобы, подлежат восполнению при новом обращении в суд с жалобой.

Кроме того, подателю жалобу необходимо учесть, что в соответствии с постановлением ПЛЕНУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ от 10 февраля 2009 г. N 1 «О ПРАКТИКЕ РАССМОТРЕНИЯ СУДАМИЖАЛОБ В ПОРЯДКЕ СТАТЬИ 125 УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ» (п. 6) жалобы на решения и действия (бездействие) должностных лиц органов дознания в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках, воинских формированиях и органах, в которых предусмотрена военная служба, военных следственных органов и военных прокуратур, поданные в порядке статьи 125 УПК РФ по делам, подсудным военным судам, в соответствии с частью 3 статьи 22 Федерального конституционного закона "О военных судах Российской Федерации" рассматриваются гарнизонными военными судами.

Руководствуясь ст.ст.389.9-389.15, 389.19-389.34 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

Постановление Ленинского районного суда г.Краснодара от 11 июня 2019 года, которым принято решение о возврате жалобы М., оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее судебное решение вступает в законную силу с момента его провозглашения, может быть обжаловано в кассационном порядке в Президиум Краснодарского краевого суда по правилам, установленным главой 47-1 УПК РФ.

Судья: (В.С.Нетишинский)