Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием системы видео-конференц-связи материал по апелляционной жалобе с дополнением к ней адвоката Рондор А.И. в защиту интересов осужденного ФИО1 на постановление Рославльского городского суда Смоленской области от 06 февраля 2018 года, которым

ФИО1, (дата) года рождения, уроженцу г. ...

начало срока (дата) , конец срока - (дата) ,

отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Заслушав пояснения осужденного ФИО1 и адвоката Рондор А.И. в поддержание доводов апелляционной жалобы, мнение прокурора Шишковой Н.А. об оставлении постановления суда без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Постановлением Рославльского городского суда Смоленской области от 06 февраля 2018 года ФИО1 отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

В апелляционной жалобе с дополнением к ней адвокат Рондор А.И. в защиту интересов осужденного ФИО1 находит постановление суда незаконным и необоснованным. Указывает, что ФИО1, отбывая наказание в ФКУ ИК-1 УФСИН России по ..., (дата) был переведен на облегченные условия содержания. Постановлением суда от (дата) был переведен на участок колонии-поселения. В настоящее время ФИО1 отбыл 4 года 9 месяцев, что составляет более половины назначенного судом наказания. ФИО1 отбывает наказание в ФКУ ИК-6 на участке колонии-поселения с (дата) ( 4 месяца), до этого отбывал наказание в ФКУ ИК-1 УФСИН России по .... Администрация ФКУ ИК-1 УФСИН России по ... характеризовала ФИО1 положительно, утверждала, что к выполнению обязанностей относится добросовестно и замечаний не имеет. Мероприятия воспитательного характера посещает регулярно, на профилактическом учете не состоял. В характеристике был сделан вывод о том, что администрация исправительного учреждения поддерживала ходатайство ФИО1 о его условно-досрочном освобождении. При таких обстоятельствах, отрицательная характеристика ФИО1 администрацией ФКУ ИК-6 УФСИН России по Смоленской области вызывает сомнения. Вывод психолога о том, что процесс адаптации на свободе не благоприятен для ФИО1 также ставится под сомнение в связи с тем, что ФИО1 по образованию является педагогом-психологом, что подтверждается наличием копии диплома. ФИО1 трудоустроен в должности «рабочий по уходу за животными», согласно имеющейся документации, ежемесячный доход составляет <данные изъяты> рублей, при этом удержание по исполнительному листу составляет более половины. Согласно заверительному письму, компания ООО «<данные изъяты>» гарантирует трудоустройство ФИО1 на должность водителя в случае освобождения его из мест лишения свободы, с заработанной платой <данные изъяты> рублей, с которой ФИО1 сможет быстрее погасить имеющеюся у него задолженность по исполнительным документам. На основании изложенного, приходит к выводу о том, что суд дал неверную оценку характеристике ФИО1, что является основанием для отмены или изменения судебного решения. Просит постановление суда отменить и вынести по делу новое решение – удовлетворить ходатайство ФИО1 о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

В возражениях на апелляционную жалобу адвоката, помощник Смоленского прокурора по надзору за соблюдением законов в ИУ Давыдов А.А., просит постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката – без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный ФИО1 и адвокат Рондор А.И. доводы апелляционной жалобы с дополнением к ней поддержали по изложенным в них основаниям.

Прокурор Шишкова Н.А. выступила против удовлетворения апелляционной жалобы адвоката с дополнением к ней.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы с дополнением к ней, заслушав пояснения участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 80 УК РФ, лицу, отбывающему содержание в дисциплинарной воинской части, принудительные работы или лишение свободы, возместившемувред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.

Частью 3 статьи 175 УИК РФ регламентировано, что замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания возможна в отношении положительно характеризующихся осужденных в качестве поощрения.

В силу ч.2 ст.80 УК РФ неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение тяжкого преступления - не менее 1/2 срока наказания.

Из представленных материалов усматривается, что ФИО1 отбывает наказание в ФКУ ИК-6 на участке колонии-поселения с (дата) , до этого отбывал наказание в ФКУ ИК-1 УФИСН России по .... К выполняемой работе относился добросовестно, за что поощрялся 20 раз, так же имеет 1 взыскание дисциплинарного характера. Постановлением начальника учреждения ИК-1 (дата) переведен в облегченные условия содержания. Постановлением Сафоновского районного суда от (дата) переведен на участок колонии -поселения.

По прибытии в ИК-6 на участок колонии-поселения трудоустроен в должности «Рабочий по уходу за животными». К труду относится не добросовестно. Нуждается в постоянном контроле со стороны администрации, отпуск за пределы учреждения не предоставлялся. Мероприятия воспитательного характера посещает под контролем администрации, на проводимую с ним индивидуально воспитательную работу реагирует негативно. Правила внутреннего распорядка и требование режима содержания старается выполнять в целях избежания наказания. Активное участие в общественной жизни отряда и колонии не принимает. Выполняет работы по поддержанию санитарных норм прилегающей к отряду территории под контролем со стороны администрации, во избежание конфликта с администрацией. На профилактическом учете не состоял и не состоит. Вину по приговору суда признал полностью, в содеянном раскаялся. К досрочному погашению иска не стремится. Имеет исполнительный лист на сумму <данные изъяты> коп.

По результатам психологического обследования прогноз адаптации к жизни на свободе осужденного ФИО1 неблагоприятный.

Представитель администрации ФКУ ИК-6 УФСИН России по ... ходатайство ФИО1 не поддержал, так как осужденный не встал на путь исправления.

Прокурор Давыдов А.А. возражал против замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания осужденному ФИО1, так как осужденный имеет 1 дисциплинарное взыскание, администрация не поддерживает ходатайство осужденного, психолог считает, что процесс адаптации на свободе неблагоприятный.

Таким образом, принимая во внимание мнение представителя учреждения и прокурора, которые возражали против замены ФИО1 неотбытой части наказания более мягким видом наказания, учитывая всесторонне данные о личности осужденного, поведение которого за весь период отбывания наказания не было примерным, он не всегда соблюдал режим содержания, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что процесс исправления ФИО1 не достиг еще той стадии, когда может быть заменено наказание в виде лишения свободы более мягким видом наказания, в связи с чем, правильно отказал в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1

С данным выводом соглашается и суд апелляционной инстанции.

Указанные адвокатом в жалобе основания для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания - наличие многочисленных поощрений, добросовестный труд и перевод на облегченные условия содержания, участие в воспитательных мероприятиях, трудоустройство, наличие гарантийного письма, не являются безусловными и подлежат оценке судом в совокупности с другими данными, в том числе характеризующими личность осужденного за весь период отбытия наказания.

Доводы жалобы о том, что администрацией ФКУ ИК-6 УФСИН России по ... дана необъективная оценка данным личности ФИО1, являются необоснованными и не могут служить основаниями для отмены или изменения постановления суда, поскольку оснований не доверять характеристике, выданной администрацией ФКУ ИК-6 УФСИН России по ..., у суда апелляционной инстанции не имеется.

Наличие у ФИО1 диплома по специальности «педагог-психолог» не может ставить под сомнение выводы психолога о том, что процесс адаптации на свободе для ФИО1 неблагоприятен ввиду отсутствия следственной связи.

Таким образом, постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным.

Оснований для отмены или изменения судебного решения по доводам апелляционной жалобы адвоката – не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении вопроса о замене неотбытой части наказания более мягким судом допущено не было.

Руководствуясь ст.389¹³, 389²⁰, 389²⁸, 389³³ УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Рославльского городского суда Смоленской области от 06 февраля 2018 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката с дополнениями к ней - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном гл.47.1 УПК РФ.

О своем участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции лицо, содержащееся под стражей, вправе ходатайствовать в кассационной жалобе, либо в течение трех суток со дня вручения ему извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если дело было передано в суд кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица.

Судья Смоленского областного суда Д.В. Ткаченко