Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании от 14 октября 2014 года апелляционную жалобу осужденного Кадочникова Н.С. , родившегося ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, на постановление Красносулинского районного суда Ростовской области от 29 июля 2014 года по ходатайству осужденного о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы на более мягкое наказание - исправительные работы.

Доложив материал, выслушав выступления осужденного Кадочникова Н.С. и его защитника – адвоката Ивашуткина А.И., подтвердивших доводы апелляционной жалобы о пересмотре постановления и удовлетворении ходатайства, мнение прокурора Свистовича Д.Г., полагавшего оставить апелляционную жалобу без удовлетворения, а постановление суда - без изменения,

УСТАНОВИЛ:

Приговором Труновского районного суда Ставропольского края от 19 декабря 2012 года Кадочников Н.С. осужден по п. «а» ч.3 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, ст.324, ч.2 ст.69 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Начало срока отбывания наказания - ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.

Окончание срока отбывания наказания - ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.

Кадочников Н.С. обратился в Красносулинский районный суд Ростовской области с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания - исправительными работами.

Постановлением суда ходатайство оставлено без удовлетворения.

Кадочников Н.С. с данным постановлением не согласился, подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и удовлетворить заявленное ходатайство. Указывает на то, что несмотря на отрицательную характеристику администрации учреждения, он характеризуется положительно, не трудоустроен, по причине отсутствия работы, участвует в благоустройстве колонии, поручения выполняет, участия в культурно-массовых мероприятиях не принимает по причине их отсутствия, режим не нарушает, имеет два незначительных взыскания, поощрений не имеет, поскольку не работает и не учится, выплатить иск нет возможности, имеет малолетнего ребенка, вину осознал, исправился, посещает церковь.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора г.Зверево Ростовской области Пошивай К.А. считает постановление суда законным, обоснованным и мотивированным. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих его отмену или изменение судом не допущено. Кадочников Н.С. за время отбывания наказания поощрений не имеет, имеет 2 непогашенных взыскания, даваемые поручения выполняет не всегда, правильные выводы не делает, характеризуется отрицательно.

Проверив представленные материалы, доводы, приведенные в апелляционной жалобе, возражениях на нее, выслушав выступления сторон, суд приходит к следующему.

Материал был рассмотрен в пределах заявленного ходатайства, а доводы о необходимости отмены постановления суда первой инстанции суд апелляционной инстанции находит несостоятельными.

В соответствии со ст.80 УК РФ лицу, отбывающему наказание в виде лишения свободы, неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания. При этом поведение осужденного во время отбывания наказания и его отношение к исполнению возложенных на него обязанностей должно быть безупречным (отсутствие нарушений порядка отбывания наказания, дисциплинарных взысканий, наличие поощрений, добросовестное отношение к труду и др.).

К выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства осужденного суд первой инстанции пришел после исследования всех представленных материалов, необходимых и достаточных для принятия решения по существу. Мотивы принятого решения содержатся в постановлении.

Из исследованных в судебном заседании материалов усматривается, что Кадочников Н.С. за все время отбывания наказания поощрений не имеет, имеет 2 непогашенных взыскания, не трудоустроен, требования УИК РФ и Правила внутреннего распорядка соблюдает, привлекается к труду по благоустройству колонии, к работам относится положительно, вину в совершении преступления признал, на профилактическом учете не состоит, стремится к психофизической корректировке своей личности, активное содействие администрации в проведении культурно-массовых мероприятий не оказывает, даваемые поручения выполняет не всегда, к установленному порядку отбывания наказания относится посредственно, правильные выводы делает не всегда, не стремится порвать с уголовной субкультурой, характеризуется отрицательно, имеет непогашенный исполнительный лист на сумму ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА.

Представитель учреждения и прокурор в судебном заседании высказались против удовлетворения ходатайства осужденного.

Учитывая совокупность вышеприведенных обстоятельств, судом первой инстанции обоснованно сделан вывод, что степень исправления осужденного не позволяет заменить ему неотбытую часть наказания более мягким видом наказания и он нуждается в дальнейшем отбывании назначенного ему наказания.

Ходатайство рассмотрено судом в установленном уголовно-процессуальным законом порядке, с соблюдением прав участников процесса, в связи с чем суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения постановления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Красносулинского районного суда Ростовской области от 29 июля 2014 года по ходатайству осужденного Кадочникова Н.С. о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы на более мягкое наказание - исправительные работы, оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Кадочникова Н.С. - без удовлетворения.

Судья: