Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на приговор Аксайского районного суда Ростовской области от 19 августа 2015 года, которым:

ФИО1, персональные данные судимости не имеющий,

осужденпо п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии поселении.

Мера пресечения ФИО1 оставлена прежней в виде заключения под стражей. Срок наказания исчислен с 19 августа 2015 года.

В срок отбывания наказания зачтено время содержания под стражей с 24 июня 2015 года по 19 августа 2015 года.

С ФИО1 в пользу ФИО 1 в счет возмещения имущественного вреда взыскано 42910 рублей.

Приговором определена судьба вещественных доказательств.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным в краже имущества ФИО2 на сумму 89460 рублей, с причинением значительного ущерба гражданину. Данное преступление совершено им с незаконным проникновением в хранилище, в период времени с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА на территории АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный ФИО1 вину признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, уголовное дело было рассмотрено в особом порядке.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 считает назначенное судом наказание строгим и чрезмерно суровым. Автор жалобы указывает, что вина им была признана полностью, как на следствии, так и в суде, отягчающих обстоятельств по делу не установлено, в содеянном он раскаялся. На основании изложенного ФИО1 просит назначить наказание не связанное с реальным лишением свободы и применить положения ст. 73 УК РФ.

В возражениях государственный обвинитель Газербекова Р.В. и потерпевший ФИО 1. просили приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного, без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный ФИО1 и защитник Саргсян К.А. поддержали доводы апелляционной жалобы о смягчении назначенного судом наказания.

Прокурор Хижняк И.В. и потерпевший ФИО 1. полагали необходимым приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела и доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено судом в полном соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, в рамках того обвинения, которое было ему предъявлено, с которым согласились, как сам подсудимый, так и сторона обвинения.

Обстоятельства заявления осужденным ходатайства о рассмотрении его дела в особом порядке отражены в протоколе судебного заседания и полностью соответствуют порядку уголовного судопроизводства, предусмотренному ст. ст. 314-316 УПК РФ.

Требования уголовно-процессуального закона, регулирующего порядок постановления приговора без проведения судебного разбирательства, судом соблюдены, права участников уголовного судопроизводства не нарушены.

Выводы суда о виновности ФИО1 в совершении преступления, описанного в приговоре, соответствует фактическим обстоятельствам дела, признанным ФИО1, подтверждены совокупностью доказательств собранных по уголовному делу, никем не оспариваются и сомнений не вызывают.

Действия ФИО1 правильно квалифицированны по п. «б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ.

Назначение ФИО1 наказания в виде лишения свободы, мотивировано с достаточной полнотой.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, при назначении наказания, судом выполнены требования ст. 60, ч.ч.1 и 5 ст. 62 УК РФ, учтены все обстоятельства, влияющие на его вид и размер, а именно приняты во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного ФИО1, который удовлетворительно характеризуется по месту жительства. В качестве обстоятельств смягчающих наказание судучел: активное способствование ФИО1 раскрытию и расследованию преступления, розыску похищенного имущества, часть которого возвращена потерпевшему, признание ФИО1 своей вины.

При таком положении, назначенное ФИО1 наказание является соразмерным содеянному, справедливым и оснований для смягчения наказания и применения положений ст. 73 УК РФ, о чем осужденный просит в апелляционной жалобе, не имеется.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, по делу не допущено.

Исходя из материалов уголовного дела, суд верно не усмотрел оснований для применения положений ст.ст. 64 и 73 УК РФ и изменения категории преступления, совершенного ФИО1 на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389¹³, 389¹⁹, 389²⁰, 389²⁸, 389³³ УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Аксайского районного суда Ростовской области от 19 августа 2015 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а его апелляционную жалобу, без удовлетворения.

Председательствующий: