Апелляционное постановление № 22-5370/2015 от 27.07.2015 Новосибирского областного суда (Новосибирская область)

Судья Вьюгов Д.А. № 22-5370/2015

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Новосибирск 27 июля 2015 года

Новосибирский областной суд в составе

председательствующего судьи Голубченко Д.И.,

при секретаре Петуховой А.С.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Новосибирской области Лобановой Ю.В.,

осужденной ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы по апелляционной жалобе осужденной ФИО1 на постановление Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 1 июня 2015 года, которым осужденной

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

отказано в принятии к рассмотрению ходатайства о приведении постановленного в отношении нее приговора в соответствие с действующим законодательством,

установил:

в Октябрьский районный суд г. Новосибирска поступило ходатайство осужденной ФИО1 о приведении постановленного в отношении нее приговора Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 10 декабря 2010 года в соответствие с изменениями, внесенными в Уголовный кодекс РФ Федеральным законом от 7 декабря 2011 года № 419-ФЗ и снижении срока назначенного наказания.

1 июня 2015 года суд вынес постановление, которым отказал осужденной ФИО1 в принятии ее ходатайства к рассмотрению, мотивируя тем, что изменения, внесенные указанным Федеральным законом в Уголовный кодекс РФ, не улучшают ее положение.

В апелляционной жалобе осужденная ФИО1 просит постановление суда отменить, а материалы направить на новое рассмотрение, ссылаясь на то, что суд не уведомил ее о дате, месте и времени судебного заседания, чем лишил ее права на защиту, и не рассмотрел ходатайство по существу, не дав оценку всем доводам, изложенным в нем.

В судебном заседании осужденная ФИО1 доводы апелляционной жалобы поддержала в полном объеме, просила ее удовлетворить.

От участия адвоката в суде апелляционной инстанции осужденная ФИО1 письменно отказалась, не связывая отказ от защитника с материальным положением.

Прокурор Лобанова Ю.В. возражала против доводов апелляционной жалобы осужденной ФИО1, полагая, что постановление суда является законным и обоснованным, предлагала оставить его без изменения, а апелляционную жалобу осужденной – без удовлетворения.

Заслушав участников судебного заседания, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 397 УПК РФ суд рассматривает вопросы, связанные с исполнением приговора, в том числе об освобождении от наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст. 10 УК РФ.

При подготовке ходатайства осужденной к рассмотрению судом было установлено, что ФИО1 осуждена по приговору Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 10 декабря 2010 года по ч.1 ст. 30, п. «г» ч.3 ст. 228.1 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Федеральным законом от 7 декабря 2011 года № 419-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и статью 151 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации», в соответствие с которым осужденная просит привести постановленный в отношении нее приговор, Уголовный кодекс РФ дополнен новыми статьями 173.1 и 173.2, предусматривающими уголовную ответственность за незаконное образование (создание, реорганизация) юридического лица и за незаконное использование документов для образования (создания, реорганизации) юридического лица. Этим же законом в связи с появлением новых статей внесены соответствующие изменения в ст. 151 УПК РФ.

При таких обстоятельствах, учитывая, что Федеральным законом от 7 декабря 2011 года № 419-ФЗ изменений в ст. 228.1 УК РФ, а также в статьи Общей части Уголовного кодекса РФ не внесено, суд пришел к правильному выводу, что указанные изменения не затрагивают интересы осужденной, и верно отказал в принятии ее ходатайства к рассмотрению в связи с отсутствием предмета.

Доводы осужденной о том, что суд, не уведомив ее о месте, дате и времени судебного заседания, нарушил ее права, являются несостоятельными, поскольку решение было принято на стадии подготовки ходатайства к рассмотрению, где участие осужденной и проведение судебного заседания законом не предусмотрено.

Постановление судьи отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, а также оснований для удовлетворения жалобы осужденной суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 389²⁰, 389²⁸ УПК РФ, суд

постановил:

постановление Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 1 июня 2015 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденной ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>