Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осужденного <данные изъяты> Б.Н. на постановление Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 10 августа 2018 года,

которым заявление заместителя прокурора Октябрьского района г. Новосибирска Серебрякова Д.В. о выдаче дубликата исполнительного документа по уголовному делу в отношении Б.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>,

удовлетворено,

у с т а н о в и л :

24 января 2018 года в Октябрьский районный суд г. Новосибирска поступило заявление заместителя прокурора Октябрьского района г. Новосибирска Серебрякова Д.В. о выдаче дубликата исполнительного документа по уголовному делу в отношении <данные изъяты> Б.Н.

10 августа 2018 года суд вынес обжалуемое постановление, которым заявление заместителя прокурора Октябрьского района г. Новосибирска Серебрякова Д.В. удовлетворил, мотивируя тем, что решение суда не исполнено, а исполнительный документ утрачен.

В апелляционной жалобе осужденный <данные изъяты> Б.Н. просит постановление суда отменить как незаконное, вынести новое решение, которым в удовлетворении заявления отказать.

В обоснование жалобы осужденный указал, что вывод суда об утрате исполнительного листа ошибочен и несостоятелен, поскольку факт утраты оригинала исполнительного документа не установлен.

Ссылаясь на положения ч. 2 ст. 430 ГПК РФ, полагает, заместителем прокурора пропущен срок для обращения с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа.

Просит учесть, что с 2016 года судьбой исполнительного документа никто не интересовался, копия исполнительного листа ему не выдавалась, справка суда о выдаче исполнительного листа ранее в материалах дела отсутствовала, исполнительный лист не направлялся и не поступал на исполнение в службу судебных приставов-исполнителей, доказательств его утраты в архиве суда не представлено, журнал выдачи исполнительных листов в судебном заседании не исследовался.

Проверив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав осужденного <данные изъяты> Б.Н., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, прокурора Потапова Д.А., полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и оснований к его отмене не усматривает.

Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Обжалуемое постановление суда указанным требованиям закона отвечает.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа (исполнительного документа) суд, принявший решение, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 103 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительный лист о взыскании штрафа за преступление может быть предъявлен к исполнению после вступления приговора в законную силу в течение десяти лет при осуждении за умышленное преступление, за совершение которого Уголовным кодексом РФ предусмотрено максимальное наказание в виде лишения свободы на срок более пяти лет, но не более десяти лет.

В силу ч. 2 ст. 12 указанного закона в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт.

Как следует из материалов дела, <данные изъяты> Б.Н. осужден приговором Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 26 июля 2016 года по ч. 3 ст. 290 УК РФ (в редакции ФЗ от 4 мая 2011 года N 97-ФЗ) к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года со штрафом в размере сорокакратной суммы взятки <данные изъяты>.

Заместитель прокурора Октябрьского района г. Новосибирска Серебряков Д.В. обратился в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа с целью обеспечения исполнения приговора в отношении <данные изъяты> Б.Н., в обоснование указав, что оригинал исполнительного листа в УФССП России по Новосибирской области не поступал, приговор в части дополнительного наказания в виде штрафа осужденным <данные изъяты> Б.Н. не исполнен.

В соответствии с ч. 3 ст. 430 ГПК РФ при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа суд выясняет обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, и исследует доказательства, подтверждающие его утрату.

Исходя из содержания приведенных норм, суд первой инстанции при рассмотрении заявления о выдаче дубликатов исполнительных листов должен установить факт утраты исполнительного документа, выяснить причины утраты, проверить, не истек ли срок, установленный для его предъявления к исполнению, не был ли исполнен судебный акт, на основании которого выдавался утраченный исполнительный документ.

Приведенные требования закона при рассмотрении заявления заместителя прокурора соблюдены.

Как установлено судом первой инстанции и следует из представленных материалов, 12 августа 2016 года в отдел по исполнению особых исполнительных производств Управления ФССП по Новосибирской области направлен для исполнения исполнительный лист серии ФС № о взыскании с <данные изъяты> Б.Н. штрафа, в то же время журнал и наряд исходящей корреспонденции суда за 2016 год сведений о направлении в указанный отдел исполнительного листа в отношении <данные изъяты> Б.Н. не содержат, при этом по сообщению УФССП России по Новосибирской области от 1 августа 2018 года оригинал исполнительного листа о взыскании с <данные изъяты> Б.Н. суммы штрафа в их адрес не поступал.

При таком положении судом первой инстанции достоверно установлен факт утраты подлинника исполнительного листа.

Установив факт утраты исполнительного листа, выяснив причины его утраты, проверив, что судебный акт, на основании которого требуется выдача дубликата исполнительного листа, не исполнен, и срок предъявления исполнительного документа к исполнению не истек, суд пришел к правильному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявления о выдаче дубликата исполнительного листа.

Суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции основанными на представленных материалах и требованиях норм процессуального права.

Доводы жалобы о том, что суд первой инстанции не исследовал журнал учета выдаваемых исполнительных листов, на правильность выводов суда не влияют, поскольку все юридически значимые обстоятельства по делу, свидетельствующие о необходимости выдачи дубликата исполнительного листа, установлены по имеющимся в материалах дела доказательствам, и <данные изъяты> Б.Н. не опровергнуты. Кроме того, в ходе исследования указанного журнала (его надлежаще заверенной копии) судом апелляционной инстанции установлено, что исполнительный лист по уголовному делу № в отношении <данные изъяты> Б.Н. выдавался, о чем в журнале имеется запись №.

С учетом изложенного довод осужденного о том, что справка суда о выдаче исполнительного листа ранее в материалах дела отсутствовала, нельзя признать состоятельным, поскольку факт выдачи исполнительного листа установлен на основании имеющихся доказательств.

Доводы осужденного о пропуске заместителем прокурора месячного срока обращения с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа, установленного ч. 2 ст. 430 ГПК РФ, являются несостоятельными, поскольку законом установлен специальный срок для обращения за выдачей дубликата исполнительного листа только в том случае, когда исполнительный документ утрачен судебным приставом-исполнителем и взыскателю стало известно об этом после истечения срока его предъявления к исполнению. В данном же случае срок предъявления исполнительного документа к исполнению не истек, соответственно, месячный срок для обращения за дубликатом исполнительного листа не применим.

Ссылки в жалобе на те обстоятельства, что судьбой исполнительного листа с 2016 года никто не интересовался, копия исполнительного листа <данные изъяты> Б.Н. не выдавалась, несостоятельны и на законность и обоснованность состоявшегося судебного решения не влияют.

Решение суда о предоставлении осужденному <данные изъяты> Б.Н. отсрочки уплаты штрафа само по себе основанием к отказу в выдаче дубликата исполнительного листа не является. У суда имелись все предусмотренные законом основания для удовлетворения соответствующего заявления заместителя прокурора.

Постановление соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления или внесение в него иных изменений, судом не допущено.

По изложенным основаниям апелляционная жалоба осужденного <данные изъяты> Б.Н. удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 38920, ст. 38928 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л :

постановление Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 10 августа 2018 года, которым заявление заместителя прокурора Октябрьского района г. Новосибирска Серебрякова Д.В. о выдаче дубликата исполнительного документа по уголовному делу в отношении Б.Н. удовлетворено, оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного <данные изъяты> Б.Н. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в соответствии с положениями главы 471 УПК РФ в кассационную инстанцию Новосибирского областного суда.

Председательствующий Т.В.Титова