Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы по апелляционной жалобе осужденного Ломакина В.Г. на постановление <данные изъяты> районного суда <адрес> от 19 июля 2018 года, которым осужденному

ЛОМАКИНУ В. Г., ДД.ММ.ГГГГгода рождения, уроженцу <адрес>,

- отказано в удовлетворении ходатайства об изменении вида исправительного учреждения.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Зыковой Т.В., выслушав пояснения адвоката Лучниковой И.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Городиловой И.В. об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции.

у с т а н о в и л:

осужденный Ломакин В.Г. обратился в <данные изъяты> районный суд <адрес> с ходатайством об изменении вида исправительного учреждения - с исправительной колонии особого режима на исправительную колонию строгого режима.

Обжалуемым постановлением <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении ходатайство отказано.

В апелляционной жалобе осужденный Ломакин В.Г. просит постановление суда, как незаконное отменить, материал направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

В обоснование жалобы указывает, что судом не принято во внимание и проигнорировано его ходатайство о незаконном наложении на него взыскания в виде выговора от ДД.ММ.ГГГГ.

Также ссылается на направление им жалобы прокурору по надзору за соблюдением законов при исполнении уголовных наказаний Кудрявцеву С.В. о всех нарушениях администрации ФКУ ИК-<данные изъяты> ГУФСИН по <адрес>.

Обращает внимание, что за 14 месяцев у него отсутствовали нарушения, имелись два поощрения, он проходил обучение в ПУ и работал в котельной, полагает, что на комиссии администрация учреждения не поддержала его ходатайство об изменении режима содержания в связи с необоснованным наложением на него выговора.

Проверив представленные материалы, выслушав мнения участников судебного заседания, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд находит постановление законным, обоснованным и мотивированным, оснований к его отмене или изменению не усматривает.

В соответствии со ст. 78 УИК РФ в зависимости от поведения и отношения к труду осужденным к лишению свободы может быть изменен вид исправительного учреждения.

Положительно характеризующиеся осужденные могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии особого режима в исправительную колонию строгого режима – по отбытии осужденными в исправительной колонии особого режима не менее половины срока, назначенного по приговору суда.

Суд в полном объеме проверил доводы ходатайства осужденного Ломакина В.Г. об изменении вида исправительного учреждения, учел позицию администрации исправительного учреждения о нецелесообразности изменения вида исправительного учреждения, проанализировал представленные материалы и вынес обоснованное постановление с указанием мотивов принятого решения.

Судом установлено, что осужденным Ломакиным В.Г. на момент подачи ходатайства отбыто 2/3 срока наказания. Согласно представленной характеристике и справке о поощрениях и взысканиях, Ломакин В.Г. с ДД.ММ.ГГГГ отбывает наказание в местах лишения свободы, с ДД.ММ.ГГГГ отбывает наказание в ФКУ ИК-<данные изъяты> ГУФСИН России по <адрес> в обычных условиях, имеет 8 поощрений, имеет среднее специальное образование, в ПУ-<данные изъяты> при ФКУ ИК-<данные изъяты> прошел обучение по специальности швея-моторист, резчик по дереву и бересте, столяр, к учебному процессу относится добросовестно, активно принимал участие в ремонте ПУ, тестирование по программе психологической коррекции проходит регулярно, трудоустроен в котельной учреждения, к выполнению работ без оплаты труда согласно ст. 106 УИК РФ относится добросовестно, принимает участие в религиозных мероприятиях, активно участвует в спортивных мероприятиях.

Вместе с тем судом установлено, что за период отбывания наказания Ломакиным В.Г. получено 4 дисциплинарных взысканий за нарушение режима содержания, одно взыскание действующее, требования режима в исправительном учреждении установленного УИК РФ и Правилами внутреннего распорядка не соблюдает, не стремится к психофизической корректировке своей личности и принятию инициативных мер к ресоциализации, вину не признал, за период отбывания наказания в совершенном преступлении не раскаивается, наказание считает не справедливым, придерживается части осужденных нейтральной направленности, с мнением коллектива не считается, администрация исправительного учреждения ходатайство осужденного о переводе из колонии особого режима в колонию строгого режима не поддерживает.

Вопреки доводам жалобы всем исследованным обстоятельствам суд дал надлежащую оценку, и, учитывая данные, связанные с личностью осужденного и его поведением за весь период отбывания наказания, суд пришел к правильному выводу, что ходатайство Ломакина В.Г. удовлетворению не подлежит, поскольку бесспорной и достаточной совокупности доказательств исправления осужденного суду не представлено, а потому Ломакин В.Г. не может быть признан доказавшим свое исправление, и он нуждается в дальнейшем отбывании наказания в исправительной колонии особого режима, назначенной ему по приговору суда.

Изменение вида исправительного учреждения является не обязанностью, а правом суда, и осуществляется при наличии всей совокупности обстоятельств, указывающих на соответствующую возможность. В данном же случае такой совокупности судом при рассмотрении ходатайства осужденного не установлено.

Доводы жалобы осужденного, оспаривающего законность и обоснованность наложения на него взыскания в виде выговора от ДД.ММ.ГГГГ, не могут быть приняты во внимание судом апелляционной инстанции, поскольку подлежат обжалованию в ином, предусмотренном законом порядке. Не влияет на выводы суда по ходатайству осужденного и ссылка его в жалобе на отсутствие ответа из прокуратуры по надзору за соблюдением законов при исполнении уголовных наказаний.

По мнению апелляционного суда, выводы суда первой инстанции, вопреки доводам жалобы, соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным в судебном заседании, основаны на всестороннем учете данных о личности и поведении осужденного за весь период отбывания им наказания, в связи с чем, апелляционная жалоба осужденного удовлетворению не подлежит.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение постановления суда, из представленных материалов не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

постановление <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Ломакина В. Г.оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Ломакина В.Г. – без удовлетворения.

Председательствующий судья: