Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи материалы дела по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Чусовского городского суда Пермского края от 8 июня 2022 года, которым

ФИО1, дата рождения, уроженцу ****, осужденному

11 июля 2016 года мировым судьей судебного участка № 8 Свердловского судебного района г. Перми (с учетом постановления Чусовского городского суд Пермского края от 10 октября 2108 года) по ч. 1 ст. 159 УК РФ, в силу ст. 70 УК РФ к 8 годам 11 месяцам лишения свободы с ограничением свободы на 1 год,

отказано в замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в виде принудительных работ.

Изложив содержание обжалуемого судебного решения, существо апелляционной жалобы, заслушав выступления осужденного ФИО1, адвоката Виноградова В.А., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Левко А.Н. об оставлении судебного постановления без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

в апелляционной жалобе осужденный ФИО1 оспаривает принятое судебное решение. Ссылаясь на наличие у него 16 поощрений, отсутствие действующих взысканий, участие в работах по благоустройству исправительного учреждения, спортивных и иных массовых мероприятиях, повышение образовательного уровня путем посещения библиотеки, содержание в облегченных условиях, приходит к выводу о том, что не представляет угрозы для общества и заслуживает замены неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч.ч. 1 и 4 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся неотбытой часть наказания принудительными работами. При рассмотрении ходатайства осужденного или представления администрации учреждения или органа, исполняющего наказание, о замене ему неотбытой части наказания принудительными работами суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.

Суд первой инстанции данные требования закона не нарушил, поскольку принимая решение об отказе в замене неотбытой части наказания принудительными работами, всесторонне проанализировал сведения о личности и поведении осужденного за весь период отбывания наказания, и пришел к верному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного ходатайства.

Из представленных материалов следует, что ФИО1 отбыл установленную ч. 2 ст. 80 УК РФ часть срока наказания, предоставляющую право на замену неотбытой части наказания принудительными работами, при этом установленную этой же нормой права часть срока наказания, предоставляющую право на замену неотбытой части наказания более мягким видом наказания, на момент вынесения обращения с ходатайством ФИО1 не отбыл.

В исправительном учреждении ФИО1 на оплачиваемую работу не трудоустроен, мер к трудоустройству не предпринимает, отбывает наказание в обычных условиях, принимает участие в работах по благоустройству территории исправительного учреждения и отряда согласно ст. 106 УИК РФ, посещает и принимает участие в культурно-массовых мероприятиях, проводимых в отряде и учреждении, неоднократно поощрялся (последний раз 10 ноября 2021 года).

Вместе с тем, принимая решение, суд правильно учел, что за весь период отбывания наказания ФИО1 допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания, за что на него пять раз налагались взыскания, в том числе в виде водворения в ШИЗО, а также за совершение преступления в местах лишения свободы, признавался злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, а с 19 января 2022 года состоит на учете как лицо, склонное к совершению суицида и членовредительству, кроме того, ФИО1 поощрения получал нерегулярно (например: в 2013, 2014, 2015 и 2022 годах поощрения отсутствуют, в 2019 году осужденный заработал только одно поощрение).

Администрация исправительного учреждения ходатайство осужденного не поддержала.

Несмотря на то, что в настоящее время ФИО1 считается лицом, не имеющим взысканий, факты нарушения осужденным порядка отбывания наказания обоснованно учтены судом в совокупности с другими характеризующими данными на него (п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009 № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания»).

Оснований сомневаться в достоверности сведений, характеризующих осужденного, у суда апелляционной инстанции не имеется, доказательств необъективности или заинтересованности в исходе дела представителей исправительного учреждения осужденным не представлено, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, сведения, имеющиеся в материалах дела и характеризующие личность осужденного, его поведение за весь период нахождения в местах лишения свободы, не позволяют прийти к выводу о том, что ФИО1 встал на путь исправления и не нуждается в полном отбывании назначенного ему наказания в виде лишения свободы.

Нарушений уголовно-процессуального закона судом первой инстанции не допущено.

При таком положении решение суда, которым осужденному отказано в замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в виде принудительных работ, следует признать законным, обоснованным и мотивированным.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Чусовского городского суда Пермского края от 8 июня 2022 года в отношенииФИО1 оставить без изменения, а его апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке путем подачи кассационной жалобы, представления в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, с соблюдением требований статьи401.4УПК РФ.

В случае передачи кассационной жалобы, представления с уголовным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле, вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий подпись