Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Кипова М.З. на постановление Кировского районного суда Ставропольского края от 16 августа 2022 года, которым заменено Кипову М.З., родившемуся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, не отбытую часть обязательных работ, назначенных по приговору Баксанского районного суда КБР от 12.01.2022 года по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, в виде 396 часов, с учетом положений ч. 3 ст. 49 УК РФ, лишением свободы сроком на 49 (сорок девять) дней, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Осужденному Кипову М.З. необходимо следовать к месту отбытия наказания в колонию-поселение, за счет государства самостоятельно, в порядке, предусмотренном ст. 75.1 УИК РФ, в соответствии с предписанием территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия осужденного Кипова М.З. в колонию поселение, с зачетом времени следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием из расчета один день за один день

Заслушав доклад судьи Захарова В.А., изложившего краткое содержание постановления, существо апелляционной жалобы, выступления адвоката Карагодина Е.Н. и осужденного Кипова М.З., поддержавших доводы апелляционной жалобы об отмене постановления суда и направления материала на новое судебное рассмотрение, выступления прокурора Семченко М.И., полагавшей постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции,

установил:

Приговором Баксанского районного суда КБР от 12.01.2022 года, Кипов М.З. осужден по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, с учетом апелляционного постановления Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 17.03.2022 года, к 400 часам обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев.

После постановки на учет, осужденный Кипов М.З. в инспекции получил направление для трудоустройства и отбытия наказания по месту жительства в МКУ «Коммунальник». 14.06.2022 года Кипов М.З. зачислен на обязательные работы и приступил к отбытию наказания.

В связи с тем, что Кипов М.З в дальнейшем не стал отбывать обязательные работы, Курской МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Ставропольскому краю обратился в суд с представлением о замене Кипову М.З. обязательных работ лишением свободы.

Постановлением Кировского районного суда Ставропольского края от 16 августа 2022 года Кипову М.З. заменено неотбытое наказание в виде обязательных работ лишением свободы на 49 дней.

В апелляционной жалобе осужденный Кипов М.З. просит постановление отменить, направить материал на новое рассмотрение в суд в ином составе. Считает постановление незаконным, необоснованным и несправедливым. Считает, что было нарушено его право на защиту, поскольку суд не ознакомил его с постановлением о назначении судебного заседания без проведения предварительного слушания. Суд не разъяснил осужденному право на защиту и право воспользоваться помощью адвоката по соглашению. Считает, что он не был надлежащим образом извещен о судебном заседании. Постановление суда не соответствует фактическим обстоятельствам дела. От обязательных работ не уклонялся, не выходил на работы по причине смерти близкого родственника и болезни, о чем извещал контролирующего инспектора. Причины не выхода на исправительные работы считает уважительными. Адвокат предоставленный судом в судебном заседании молчал, тем самым не осуществлял его защиту. Уточняет, что адрес регистрации и фактического проживания отличается, что затрудняло своевременное прибытие к месту отбывания наказания в виде обязательных работ. Ссылается на определение Конституционного суда РФ и Постановление Пленума ВС РФ.

Проверив представленный материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 30 УИК РФ, злостно уклоняющимся от отбывания обязательных работ признается осужденный: более двух раз в течение месяца не вышедший на обязательные работы без уважительной причины, более двух раз в течение месяца нарушивший трудовую дисциплину.

В соответствии с ч. 2 ст. 29 УИК РФ, в отношении осужденных, злостно уклоняющихся от отбывания обязательных работ, уголовно-исполнительная инспекция направляет в суд представление о замене обязательных работ другим видом наказания в соответствии с частью третьей статьи 49 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии ч. 3 ст. 49 УК РФ, в случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы. При этом время, в течение которого осужденный отбывал обязательные работы, учитывается при определении срока принудительных работ или лишения свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ.

Суд правильно установил и указал, что приговором Баксанского районного суда КБР от 12.01.2022 года, Кипов М.З. осужден по ч. 1 ст. 264.1, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 400 часам обязательных работ, с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев.

Апелляционным постановлением Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 17.03.2022 года, приговор Баксанского районного суда КБР от 12.01.2022 года изменен, из приговора исключено указание об окончательном назначении наказания по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, с применением принципа частичного присоединения не отбытой части наказания и на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ постановлено считать назначенным Кипову З.М. наказание путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Зольского районного суда КБР от 16.11.2021 года.

Кипов М.З. поставлен на учет в инспекции 02.06.2022 года. С осужденным была проведена беседа профилактического характера, в процессе которой он был ознакомлен с порядком и условиями отбытия меры наказания, с последствиями не исполнения приговора суда.

Согласно подписке данной осужденным, он ознакомлен с требованиями законодательства, при этом, предупрежден, что в случае невыхода на обязательные работы без уважительных причин или нарушении трудовой дисциплины более двух раз в течение месяца, обязательные работы будут заменены на более строгое наказание, о чем ему была выдана памятка.

Согласно подтверждению МКУ «Коммунальник», осужденный к обязательным работам Кипов М.З. приказом от 14.06.2022 года № 25-к зачислен на обязательные работы и приступил к отбыванию наказания с 14.06.2022 года.

Суд правильно указал, что из докладных директора МКУ «Коммунальник» от 17.06.2022 года и от 24.06.2022 года, сотрудниками УИИ было установлено, что с 15.06.2022 года Кипов М.З. не является на обязательные работы.

17.06.2022 года и 01.07.2022 года сотрудниками УИИ был осуществлен звонок осужденному Кипову М.З. по факту невыхода на обязательные работы, который пояснил, что с 15.06.2022 года не выходит на обязательные работы в связи с болезнью, по выздоровлению обязуется представить подтверждающий документ.

Из докладной директора МКУ «Коммунальник» от 13.07.2022 года следует, что с 15.06.2022 года по 13.07.2022 года Кипов М.З. не является на обязательные работы без уважительной причины.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, согласно ответу на запрос Кировской РБ от 05.07.2022 года, осужденный Кипов М.З. с 15.06.2022 года за медицинской помощью в Зольскую врачебную амбулаторию не обращался. В приемное отделение районной больницы не обращался и не доставлялся, стационарное лечение не получал.

15.07.2022 года сотрудниками УИИ был осуществлен звонок осужденному Кипову М.З. по факту невыхода на обязательные работы, который пояснил, что с 15.06.2022 года не выходит на обязательные работы в связи с болезнью. В Кировскую РБ за медицинской помощью не обращался, проходит лечение в частной клинике г. Нальчика, обязуется представить подтверждающий документ.

Из докладной директора МКУ «Коммунальник» от 22.07.2022 года, следует, что с 15.06.2022 года по настоящее время Кипов М.З. не является на обязательные работы без уважительной причины.

В целях контроля за исполнением приговора, заместителем начальника Курского МФ ФКУ УИИ УФСИН России по СК Грачёвой Т.Н. 25.07.2022 года был осуществлен выезд по месту постоянного проживания осужденного Кипова М.З., который на момент проверки дома отсутствовал, оставлено обязательство о явке в УИИ на 26.07.2022 года

Явившись в инспекцию 27.07.2022 года, осужденный Кипов М.З. пояснил, что с 15.06.2022 года он не выходит на обязательные работы, не имея уважительных причин и оправдательных документов. Все дни он работал по найму у частных лиц. С 15.06.2022 года по 27.07.2022 года обращение за медицинской помощью и лечение подтвердить не может. Своими действиями ввел в заблуждение УИИ.

По указанным фактам допущенных нарушений осужденный Кипов М.З. письменно предупрежден о том, что в случае дальнейших нарушений порядка и условий отбывания обязательных работ, он может быть признан злостно уклоняющимся от их отбывания и ему не отбытая часть наказания может быть заменена на более строгий вид наказания.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правильно пришел к выводу о том, что осужденный Кипов М.З. злостно уклоняется от отбывания наказания, назначенного ему приговором суда от 12.01.2022 года в виде обязательных работ и считает необходимым удовлетворить представление заместителя начальника Курского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по СК о замене Кипову М.З. обязательных работ лишением свободы.

В соответствии со ст. 49 УК РФ не отбытое Кипову М.З. наказание в виде 396 часов обязательных работ, суд первой инстанции правильно заменил лишением свободы сроком на 49 дней, с учетом положений ч. 3 ст. 49 УК РФ, из расчета один день лишения свободы за 8 часов обязательных работ, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Оснований для замены обязательных работ на принудительные работы, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Являются необоснованными доводы осужденного о нарушении его права на защиту, что он не был извещен о месте, дате и времени судебного заседания не менее чем за 5 суток до его начала, поскольку согласно представленного материала, Кипову М.З. было направлено извещение судом 29.07.2022г. за исх.№10070 на судебное заседание 16.08.2022 года.

Несостоятельными являются доводы осужденного, что ему не разъяснялись его права, в том числе, что он может пригласить для защиты своих интересов адвоката по соглашению. Согласно протокола ему разъяснялись его процессуальные права. Кипов М.З. никаких ходатайств о том, что ему нужен адвокат по соглашению, или он желает ознакомиться с материалом, не заявлял.

Вопреки доводам осужденного, в судебном заседании участвовал адвокат по назначению Худолеев В.М., который активно вел себя в процессе, задавал вопросы.

Являются надуманными доводы осужденного, что он болел и 14.07.2022 года обратился за медицинской помощью в Зольскую районную больницу КБР. Никаких оправдательных документов Кипов М.З. в суд не представил, несмотря на то, что обещал сотруднику инспекции представить в инспекцию подтверждающий документ.

Вопреки доводам жалобы, суд верно установил, что осужденный Кипов М.З. с 15.06.2022 года по 27.07.2022 года не вышел на обязательные работы, не имея уважительных причин и оправдательных документов.

Каких-либо нарушений прав, предусмотренных Конституцией РФ и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, влекущих изменение или отмену данного постановления, в том числе по доводам жалоб, суд апелляционной инстанции также не находит.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении материала в суде, которые лишили, либо ограничили права сторон и повлияли на постановку законного и обоснованного решения, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

постановил:

Постановление Кировского районного суда Ставропольского края от 16 августа 2022 года, которым заменено Кипову М.З., не отбытая часть обязательных работ, назначенных по приговору Баксанского районного суда КБР от 12.01.2022 года по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, в виде 396 часов, с учетом положений ч. 3 ст. 49 УК РФ, лишением свободы сроком на 49 (сорок девять) дней, с отбыванием наказания в колонии-поселении - оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Кипова М.З. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке выборочной кассации, предусмотренном статьями 401.10 – 401.12 УПК РФ, непосредственно в Пятый кассационный суд общей юрисдикции.

При этом осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Мотивированное решение составлено 25 октября 2022 года.

Председательствующий